АС Западно-Сибирского округа, дело № А70-20730/2024

529/2026-12332(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тюмень Дело № А70-20730/2024 Резолютивная часть определения объявлена16 апреля 2026 года. Определение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2026 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бедериной М.Ю., Сергеевой Т.А., Чинилова А.С., рассмотрел кассационную жалобу ЛИЦО_1 на определение от 04.12.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судьи Вебер Л.Е., Минеев О.А., Кондрашов Ю.В.) и постановление от 27.01.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фролова С.В.) по делу № А70-20730/2024, принятые по искам ЛИЦО_2 к ЛИЦО_3 об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» (ИНН НОМЕР_1, ОГРН НОМЕР_2); ЛИЦО_3 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-700», ЛИЦО_2 об исключении из состава участников общества, признании недобросовестными действий директора. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЛИЦО_1. В судебном заседании приняла участие представителя ЛИЦО_3 – ЛИЦО_7 по доверенности от 14.06.2024. С у д у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Авто-700» (далее – истец, общество, ООО «Авто-700»,) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЛИЦО_3 об исключении из состава участников ООО «Авто -700». ЛИЦО_3 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЛИЦО_2 об исключении из состава участников ООО «Авто-700», а также с исковым заявлением к ООО «Авто-700», директору общества ЛИЦО_2 о признании недобросовестными действий директора. Определением от 04.12.2025 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ЛИЦО_2 привлечена ЛИЦО_1; ходатайство ЛИЦО_2 от 01.12.2025 о выделении требования об исключении ЛИЦО_3 из состава участников ООО «Авто-700» оставлено без удовлетворения; ходатайство от 24.11.2025 ООО «Авто- 700» и ЛИЦО_1 о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ишимским городским судом гражданского дела о разделе имущества оставлено А70-20730/20242 без удовлетворения. Постановлением от 27.01.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда, определение от 04.12.2025 Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения, жалоба ЛИЦО_1 и ООО «Авто-700» без удовлетворения. Не согласившись с принятыми судебными актами, ЛИЦО_1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором ходатайство ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ишимским городским судом гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить. Кассатор в возражениях на принятые судебные акты указывает на необоснованность отказа судами в приостановлении производства по делу. Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы содержат лишь возражения относительно отказа судами в приостановлении производства по делу и в ней не содержится иных доводов, жалоба рассматривается в пределах, приведенных в ней доводов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338). Представитель ЛИЦО_3 против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Иные участники арбитражного процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Положениями статей 146, 147 АПК РФ урегулирован порядок приостановления производства по делу. Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрено обжалование лишь определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу. В случае, когда суд кассационной инстанции принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац третий пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» от 30.06.2020 № 13). Таким образом, определение суда на отказ в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию. В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который А70-20730/20243 не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ЛИЦО_1 подлежит прекращению. Кроме того, суд округа обращает внимание на то, что решением от 11.03.2026 (резолютивная часть от 24.02.2026) Арбитражного суда Тюменской области исковые требования ЛИЦО_3 удовлетворены. Встречные исковые требования ЛИЦО_2 к ЛИЦО_3 оставлены без удовлетворения. Апелляционная жалоба на указанное решение к производству не принята. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная индивидуальным предпринимателем ЛИЦО_1 по платежному поручению от 02.03.2026 № 181 в размере 20 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь статьями 150, 290 АПК РФ, суд о п р е д е л и л : 1. Прекратить производство по кассационной жалобе ЛИЦО_1 на определение от 04.12.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.01.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-20730/2024. 2. Возвратить ЛИЦО_1 из федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 02.03.2026 № 181. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий М.Ю. Бедерина Судьи Т.А. Сергеева А.С. ЛИЦО_6 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 03.04.2026 4:27:51 Кому выдана ЛИЦО_4 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 03.04.2026 5:03:30 Кому выдана ЛИЦО_5 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 22.01.2026 10:08:46 Кому выдана ЛИЦО_6