18 арбитражный апелляционный суд, дело № А07-11942/2025

557/2025-52892(2) ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении апелляционной жалобы № 18АП-12060/2025 г. Челябинск 06 ноября 2025 года Дело № А07-11942/2025 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе А.Г.Манаковой, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Азстрастстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2025 по делу № А07-11942/2025, У С Т А Н О В И Л : Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2025 по делу № А07-11942/2025 (резолютивная часть от 17.09.2025) исковые требования публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Азстрастстрой» в пользу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» взыскано 13 221 780 руб. суммы неустойки, 323 112 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Азстрастстрой» отказано Не согласившись с указанным решением суда, общество «Азстрастстрой» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество «Азстрастстрой» заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её А07-11942/20252 размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере. При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024). С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты А07-11942/20253 государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Обществом «Азстрастстрой» в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины из вышеуказанного перечня документы не представлены, что не позволяет суду сделать вывод об объективной невозможности уплаты заявителем государственной пошлины в необходимом размере. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности установления наличия тяжелого финансового положения заявителя, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, а потому в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказывает. В соответствии с частью 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера отклонено. А07-11942/20254 Поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю. Руководствуясь ст. 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Азстрастстрой» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать. 2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азстрастстрой» апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2025 по делу № А07-11942/2025. 3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции. Судья А.Г. Манакова Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 25.08.2025 11:02:19 Кому выдана ЛИЦО_1