АС Северо-Кавказского округа, дело № А32-39305/2015

665/2016-28721(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА О П Р Е Д Е Л Е Н И Е арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело № А32-39305/2015 18 августа 2016 года Резолютивная часть определения объявлена 17 августа 2016 года Определение в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца − общества с ограниченной ответственностью «Торгнефтьэкспо» (ИНН НОМЕР_1, ОГРН НОМЕР_2), ответчика − общества с ограниченной ответственностью «АЛБАШНЕФТЬ» (ИНН НОМЕР_3, ОГРН НОМЕР_4), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгнефтьэкспо» на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2016 по делу № А32-39305/2015 (судья Айбатулин К.К.), установил следующее. ООО «Торгнефтьэкспо» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АЛБАШНЕФТЬ» (далее – общество) о взыскании 8 473 454 рублей 68 копеек задолженности и 33 150 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2016, исковые требования удовлетворены. Общество обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 19.02.2016 и постановление от 10.05.2016 и заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Определением от 10.06.2016 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа удовлетворил ходатайство общества, приостановив исполнение обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы. В жалобе ООО «Торгнефтьэкспо» просит отменить определение суда кассационной инстанции от 10.06.2016 как противоречащее требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы А32-39305/20152 указывает, что общество не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. Суд не указал, какие именно доводы общества были приняты в качестве обоснования ходатайства. Определение от 10.06.2016 подлежит отмене, поскольку кассационная жалоба уже рассмотрена по существу и в ее удовлетворении отказано. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, проверив законность оспариваемого определения, изучив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи. Согласно части 2 указанной статьи исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. По смыслу указанной нормы права приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: обоснованности невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. Непредставление обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обосновании затруднительности поворота исполнения решения не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Обосновывая ходатайство о приостановлении судебного акта, общество указало на то, что ООО «Торгнефтьэкспо» не находится по адресу своей регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; данное обстоятельство А32-39305/20153 подтверждается возвратом направляемой судами истцу корреспонденции с отметкой «Истек срок хранения»; ООО «Торгнефтьэкспо» не выплачивает свою задолженность третьим лицам, в частности долг в сумме 123 788, 19 долларов США по Танкерному чартерному рейсу (договор перевозки) от 05.01.2015 с ООО «Навигаторъ»; общество имеет намерение произвести зачет требований, поскольку с 17.12.2015 право требования к ООО «Торгнефтьэкспо» перешло на основании договора цессии к обществу, однако истец не погасил в добровольном порядке задолженность перед ответчиком; указанные обстоятельства существенно затрудняют осуществление защиты прав и законных интересов общества путем зачета встречного однородного требования к истцу, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из доводов заявителя ходатайства, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнения решения. Довод жалобы о том, что определение от 10.06.2016 подлежит отмене, поскольку кассационная жалоба уже рассмотрена по существу и в ее удовлетворении отказано, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном понимании норм процессуального права. Иные доводы общества, приведенные в обоснование рассматриваемой жалобы, не опровергают выводов суда кассационной инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения от 10.06.2016. При таких условиях основания для отмены определения суда кассационной инстанции отсутствуют. Руководствуясь статьями 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ОПРЕДЕЛИЛ: определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2016 по делу № А32-39305/2015 оставить без изменения, жалобу − без удовлетворения. Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи Е.И. Афонина О.Л. Рассказов