Судья: фио
УИД 77RS0034-02-2025-016419-74
№2-1702/26
33-57649/26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2026 года адрес
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
ЛИЦО_3, ознакомившись с частной жалобой ЛИЦО_2 на определение Щербинского районного суда адрес от 20.07.2026 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления об обеспечении иска в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1702/2026 по исковому заявлению ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ЛИЦО_2 к ЛИЦО_1 о разделе совместно нажитого имущества - отказать,
УСТАНОВИЛ:
Определением Щербинского районного суда адрес от 20.07.2026 г. в удовлетворении заявления ЛИЦО_2 о принятии мер по обеспечению иска отказано.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит заявитель ЛИЦО_2 ссылаясь на нарушение норм процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, а также иные меры по обеспечению иска, если они отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечением иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявления истца по встречному иску ЛИЦО_2 о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований обоснованно исходил из того, необходимость в принятии таких мер не обоснована возможностью наступления обстоятельств, которые могут затруднить исполнение решения суда в случае непринятия мер обеспечения иска.
С учётом этого выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Щербинского районного суда адрес от 20.07.2026 г. - оставить без изменения, частную жалобу ЛИЦО_2 без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2026 года.
Судья