РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Москва
Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ЛИЦО_4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4802/2026 по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 об освобождении имущества от ареста, о взыскании денежных средств, об обязании совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЛИЦО_1 обратился в суд с иском к ответчикам ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 с требованиями об освобождении имущества от ареста, о взыскании денежных средств, об обязании совершения определенных действий, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд снять арест (исключить из описи) и запрет на регистрационные действия с имущества:1) Форд Транзит 1994 г.в., ВИН:WFOLXXGBVLRU98446, регистрационный знак ТС; 2) марка автомобиля 1987 г.в., ВИН: WDB1260241A379186, регистрационный знак ТС; 3) Исудзу Трупер1990 г.в., ВИН: марка автомобиля гос.номер: Е324СС197актом о наложении ареста (описи имущества) от 23.06.2025; возместить расходы в качестве упущенной выгоды за аренду Форд Транзит из расчета 4 000 руб. в день с 01.07.2025 и упущенную выгоду за пользование денежными средствами 1 500 000 руб. с 11.05.2023 по 1000 руб. в день, а также просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины, судебные издержки, услуги юриста и прочие возможные издержки. Кроме того, истец просит взыскать упущенную выгоду от банковского депозита денежных средств, вырученных от продажи марка автомобиля 1987 г.в., рег. номер У141УР177 и Исудзу Трупер 1990 г.в., рег.номер Е324CC197 в размере 1 000 руб. в день с 11.05.2023 по день принятия решения судом, расходы (упущенную выгоду) за аренду авто Форд транзит с 01.07.2025 по день принятия решения судом из расчета 4 000 руб. в день; возместить убытки из-за эвакуации и стоянки Форд Транзит 1994 г.в., регистрационный знак ТС на стоянке ГУ АМПП, а также убытки ввиду потери товарного вида, утраты автомобиля, или утраты вещей, находившихся в автомобиле. Также истец просит признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными, вернуть Форд Транзит 1994 г.в., ВИН:WFOLXXGBVLRU98446, регистрационный знак ТС бесплатно.
Требования истца мотивированы тем, что ЛИЦО_1 является собственником автомобилей: Форд Транзит 1994 г.в., г.р.з. 0789СР99, марка автомобиля 1987 г.в., г.р.з. У141УP177, Исудзу Трупер1990 г.в., рег.номер Е324СС197. Данные автомобили являются собственностью истца на основании соглашения об уплате алиментов 34А2922529 от 10.01.2020. 11.05.2023 истец захотел продать автомобили, однако в ГИБДД стало известно, что на автомобили 02.05.2023 наложен запрет регистрационных действий Головинским ОСП ФССП.
Истец ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, представившей письменные пояснения, согласно которым автомобили являются собственностью истца на основании соглашения об уплате алиментов 34А2922529 от 10.01.2020. Поскольку по договору было передано три автомобиля в адрес, было затруднительно перегнать их в г. Москву для переоформления. В период с 19.02.2020 по 15.03.2022 в Москве был введен обязательный масочный режим и связанные с ним ограничения, режим самоизоляции для пожилых людей. Истец с острой сердечной недостаточностью и затрудненностью дыхательной функции не мог рисковать здоровьем и закрывать органы дыхания маской. После марта 2022 до мая 2023 истец проходил обследования для получения необходимых лекарств и инвалидности, а также реабилитацию после болезни.
Ответчик ЛИЦО_2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.
Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права
собственности на него другим лицом.
Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении имущества из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно п. 50 и п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Судом установлено, что 10.01.2020 между ЛИЦО_3 и ЛИЦО_1 заключено соглашение об уплате алиментов 34 АА2922529, согласно которому размер алиментов устанавливается в твёрдой денежной сумме, равной 100 000 руб. ежемесячно. Стороны согласны с тем, что установленный ими размер в твёрдой денежной сумме обеспечивает получателю достойный уровень жизни с учётом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. В соответствии с п.п.7,8 соглашения об уплате алиментов 34 АА2922529 от 10.01.2020 в счет погашения признанной единовременной задолженности по алиментам плательщик передает получателю следующие транспортные средства: марка, модель ТС - Форд транзит марка автомобиля Tranzit (фургон), 1994 года выпуска, идентификационный номер VIN-код; марка, модель марка автомобиля, 1987 года выпуска, идентификационный номер VIN-код; марка, модель ТС - марка автомобиля ТРУППЕР (универсал), 1990 года выпуска, идентификационный номер марка автомобиля. Получатель принимает указанные транспортные средства в счет оплаты признанной плательщиком единовременной задолженности по алиментам и считает её погашенной в полном объеме. Фактическая передача транспортных средств осуществлена в присутствии нотариуса при подписании настоящего соглашения путем вручения получателю ключей, оригиналов технических паспортов транспортных средств и свидетельств о государственной регистрации транспортных средств. Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2015 следует, что возбуждено исполнительное производство № 40465/15/77009-ИП в отношении ЛИЦО_3 по алиментам на содержание детей. Постановлением о наложении ареста от 23.06.2025 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве подвергнут аресту грузовой фургон Форд Транзит, 1994 года выпуска, регистрационный знак ТС. Из представленных истцом паспортов транспортных средств на Форд 1994 г.в., ВИН:WFOLXXGBVLRU98446; марка автомобиля 1987 г.в., ВИН: WDB1260241A379186; Исудзу Трупер 1990 г.в., ВИН: марка автомобиля следует, что владельцем транспортных средств является ЛИЦО_3(ответчик). Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств: Форд Транзит 1994 г.в., ВИН:WFOLXXGBVLRU98446; марка автомобиля 1987 г.в., ВИН: WDB1260241A379186; Исудзу Трупер 1990 г.в., ВИН: марка автомобиля владельцем транспортных средств является ЛИЦО_3(ответчик).
Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в данном случае, заявленное стороной истца основание к прекращению права собственности на автомобиль не предусмотрено ст. 235 ГК РФ, а отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (абз. 2 п. 1 статьи 236 ГК РФ). Представленные истцом документы, в том числе решение Головинского районного суда г. Москвы от 06.02.2023 по жалобе ЛИЦО_3 на постановление от 31.03.2022 №0355431010122033101031887 старшего контролера ГКУ «АМПП» и решение по жалобе заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 04.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП РФ, в котором фактически постановление и решение были отменены ввиду процессуальных нарушений, не доказывают факт передачи и владения истцом спорными транспортными средствами. Истец не был лишен возможности переоформить транспортные средства на себя после заключения соглашения об уплате алиментов 34 АА2922529 от 10.01.2020, доказательств иного сторонами не представлено. Принимая во внимание, что транспортные средства принадлежат на праве собственности ЛИЦО_3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене арестов транспортных средств, наложенных в рамках исполнительного производства.
В удовлетворении производных от основных требований о взыскании денежных средств, об обязании совершения определенных действий суд ввиду изложенных выводов относительно необоснованности основного требования истца также отказывает. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска по заявленным доводам не имеется, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 об освобождении имущества от ареста, о взыскании денежных средств, об обязании совершения определенных действий - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение
изготовлено 03.07.2026
Судья Астахова О.В.