УИД 46RS0029-01-2025-002059-12
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 2а-92/2026
88а-29821/2026
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 29 сентября 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Поддымова А.В.,
судей Александровой К.А., Желонкиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [нет данных] на решение Кировского районного суда г. Курска от 2 февраля 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26 мая 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению [нет данных] к судебному приставу - исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области [нет данных], УФССП России по Курской области о признании незаконными постановлений, действий.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
[нет данных] обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области [нет данных] по вынесению постановлений от 9 марта 2022 года №-ИП и от 11 июня 2025 года №-ИП о взыскании исполнительного сбора, а также названные постановления; возложить обязанность прекратить взыскания и возвратить удержанные денежные средства.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительным производствам. Оспариваемые ей постановления являются повторными, поскольку взыскание производилось по исполнительному листу № от 17 сентября 2004 года в пользу взыскателя <данные изъяты> Однако судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по данному исполнительному документу задолженность отсутствует, а <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. По мнению административного истца, взыскание по исполнительному производству ИП №, возбужденному на основании исполнительного листа № от 28 июля 2004 года; по исполнительному производству №, возбужденному на основании по исполнительного листа № от 18 мая 2004 года; по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от 17 сентября 2004 года, является незаконным.
Решением Кировского районного суда г. Курска от 2 февраля 2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26 мая 2026 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 июля 2026 года, [нет данных] ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств, поскольку судебным приставом-исполнителем представлены сфальсифицированные доказательства, в которых содержаться недостоверные сведения.
Повторяя доводы административного иска и апелляционной жалобы, излагая обстоятельства дела на свое усмотрение, приводя нормы материального права, настаивает на незаконности постановлений о взыскании исполнительского сбора, утверждая об отсутствии задолженности по исполнительным производствам, по которым являлась должником.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оснований для признания незаконными действий административных ответчиков и оспариваемых постановлений не имеется, они соответствуют требованиям действующего законодательства и направлены на взыскание с должника имеющейся задолженности.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных нормах материального права, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов нижестоящих инстанций правильными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного округа г. Курска от 28 мая 2004 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника [нет данных] в пользу взыскателя <данные изъяты> денежных средств в размере 96 199 руб. 03 коп.
На основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного округа г. Курска ФИО6 от 28 июля 2004 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника [нет данных] в пользу ФИО7 денежных средств в размере 81 982 руб. 69 коп.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска от 5 октября 2004 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с [нет данных] в пользу <данные изъяты> денежных средств в размере 423 270 руб. 39 коп.
Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска объединены с другими исполнительными производствами в отношении этого же должника в сводное исполнительное производство №.
По информации <данные изъяты>
Определением <данные изъяты> от 6 сентября 2004 года произведена замена взыскателя ФИО11
В связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный законом срок, постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска от 3 сентября 2009 года с [нет данных] взыскан исполнительский сбор в размере 5 738 руб. 79 коп. (взыскатель ФИО8), в размере 6 733 руб. 93 коп. (взыскатель ФИО9), в размере 29 628 руб. 93 коп. (взыскатель <данные изъяты>
Данные постановления о взыскании исполнительского сбора, до окончания исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу указанных должников, исполнялись в процессе исполнения основных исполнительных документов, без возбуждения по ним отдельных исполнительных производств в соответствии с частью 15 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исполнительные производства были окончены фактическим исполнением в пользу взыскателя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ; в пользу взыскателя ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлениями об окончании.
В связи с окончанием данных исполнительных производств, из сводного исполнительного производства были выделены постановления о взыскании исполнительского сбора в отдельные исполнительные, на основании которых возбуждены исполнительные производства № от 11 июня 2024 года, № от 9 марта 2022 года.
В отношении [нет данных] на исполнении остались исполнительные производства №, взыскатель <данные изъяты> взыскание основного долга, № - взыскание исполнительского сбора; № - взыскание исполнительского сбора.
Согласно письму <данные изъяты> от 16 июня 2025 года дебиторская задолженность [нет данных] составляет 56 525 руб. 72 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска от 26 декабря 2025 года окончено исполнительное производство в отношении должника [нет данных] в пользу взыскателя <данные изъяты> на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производств», в связи с фактическим исполнением.
Согласно данному постановлению неосновной долг (исполнительский сбор) выделен в отдельное исполнительное производство, которое возбуждено 29 декабря 2025 года № – ИП.
Постановлениями от 13 февраля 2026 года судебным приставом –исполнителем исполнительные производства в отношении [нет данных] о взыскании исполнительского сбора № – ИП, №-ИП и № приостановлены в связи с режимом <данные изъяты>.
Таким образом, на исполнении у судебного пристава находятся только исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В части 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (часть 7 статьи 47 указанного Федерального закона).
Основания окончания исполнительного производства определены в статье 47 Закона об исполнительном производстве.
Учитывая обстоятельства дела, приведенные нормы материального права, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении административных исковых требований основанными на требованиях закона.
Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и нормам закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
решение Кировского районного суда г. Курска от 2 февраля 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26 мая 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу [нет данных] - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 сентября 2026 года.
Председательствующий
Судьи