УИД 50RS0039-01-2026-004278-16
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 2а-3977/2026
88а-29117/2026
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов
29 сентября 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Поддымова А.В.,
судей Александровой К.А., Желонкиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [нет данных] на решение Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 июня 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению [нет данных] к судебному приставу-исполнителю Раменского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области [нет данных] об оспаривании постановления.
Заслушав доклад судьи Александровой К.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
[нет данных] обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Раменского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – Раменское РОСП) [нет данных] от 23 марта 2026 года об определении задолженности по алиментам; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП [нет данных] по расчету задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации; бездействия по ненаправлению в адрес должника копии постановления от 23 марта 2026 года об определении задолженности по алиментам; о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № исходя из фактически полученного дохода, подтвержденного справками о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход.
В обоснование требований указано, что [нет данных] является должником по исполнительному производству №, возбужденному 6 марта 2025 года в Раменском РОСП на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 1 марта 2023 года. Решением Раменского городского суда Московской области от 2 марта 2026 года по административному делу № признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП [нет данных] от 3 февраля 2026 года о расчете задолженности по алиментам, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП [нет данных], выразившиеся в расчете задолженности по алиментам исходя из дохода должника, определенного путем суммирования размера средней заработной платы в Российской Федерации с фактическим доходом от деятельности в качестве самозанятого, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам в установленном законом порядке. Вместе с тем постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2026 года расчет задолженности по алиментам необоснованно произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации при наличии официально подтвержденных сведений о доходе [нет данных]
Решением Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 июня 2026 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП [нет данных] по ненаправлению в адрес должника постановления от 23 марта 2026 года об определении задолженности по алиментам. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей 6 июля 2026 года в суд первой инстанции, [нет данных] с учетом дополнений просит отменить судебные акты. Повторяя доводы, приведенные в судах первой и апелляционной инстанций, настаивает на необходимости перерасчета задолженности по алиментам исходя из полученного административным истцом профессионального дохода.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского судебного района города Омска от 9 марта 2023 года по гражданскому делу № с [нет данных] в пользу [нет данных] взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 1 марта 2023 года и до достижения ребенком совершеннолетия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП от 6 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство №.
3 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности [нет данных] по алиментам по состоянию на 31 января 2026 года, размер которой определен в сумме 99 422 руб.
Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 2 марта 2026 года по административному делу № признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 3 февраля 2026 года о расчете задолженности по алиментам; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в расчете задолженности по алиментам исходя из дохода, определенного путем суммирования размера средней заработной платы в Российской Федерации с фактическим доходом должника от деятельности в качестве самозанятого; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам в установленном законом порядке.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП от 23 марта 2026 года задолженность [нет данных] по алиментам за период с 1 марта 2023 года по 28 февраля 2026 года определена в размере 614 169 руб. 88 коп. исходя из 1/4 средней заработной платы в Российской Федерации с учетом частичной оплаты, произведенной должником в сумме 183 847 руб. 62 коп.
По сведениям базы АИС ФССП России постановление от 23 марта 2026 года направлено должнику 23 марта 2026 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг.
Согласно справкам о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за ноябрь 2025 года [нет данных] получен доход после вычета налога в размере 13 440 руб.; за декабрь 2025 года – 13 920 руб.; за январь 2026 года – 14 400 руб.; за февраль 2026 года – 11 040 руб.
Разрешая спор и частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление оформлено на бумажном носителе с физической подписью должностного лица, в связи с чем направление постановления через Единый портал государственных и муниципальных услуг не относится к надлежащему способу отправки.
Судебные акты в указанной части не обжалуются и оценке кассационным судом не подлежат.
Отказывая в удовлетворении остальной части административного искового заявления, суды пришли к выводу о том, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу № признано незаконным суммирование размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации с суммами фактического дохода должника за аналогичный период при расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №; оспариваемое постановление от 23 марта 2026 года вынесено компетентным должностным лицом службы судебных приставов с соблюдением положений действующего законодательства в пределах предоставленных нормативными правовыми актами полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушает, направлено на обеспечение достойных условий жизни несовершеннолетнего ребенка.
При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (часть 3).
В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908 (далее – Перечень).
Согласно пункту 1, подпункту «е» пункта 2 Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме, а также с иных доходов, в частности, от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».
Частью 7 статьи 2, статьей 13 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» установлено, что профессиональный доход – доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества, налоговая декларация по налогу в налоговые органы не представляется.
Конвенция о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) предусматривает, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1 статьи 3).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.
Статьей 27 данной Конвенции установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1). Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
В статье 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» закреплено, что прожиточный минимум включает в себя стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы (абзац третий). При этом потребительская корзина - это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания (абзац второй).
Так, постановлением правительства Московской области от 13 октября 2025 года № 1393-ПП величина прожиточного минимума в Московской области на 2026 год на душу населения установлена в размере 20 286 руб., для детей – 19 677 руб.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что в соответствии с судебным приказом алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка подлежат взысканию в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно; доход [нет данных], подпадающий под специальный налоговый режим, за периоды, включенные судебным приставом-исполнителем в расчет задолженности по алиментам, значительно ниже величины прожиточного минимума как для трудоспособного населения, так и для детей в Московской области; удержание алиментов исключительно из доходов, полученных должником от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), повлечет нарушение прав несовершеннолетнего ребенка на обеспечение основных потребностей; расчет задолженности по алиментам правомерно произведен судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы в Российской Федерации; оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя положениям Закона об исполнительном производстве и Семейного кодекса Российской Федерации не противоречит; нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено; оснований для перерасчета задолженности по алиментам не имеется.
Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Вопреки доводам кассационной жалобы указанная совокупность условий по настоящему административному делу не установлена, в связи с чем административные исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.
Исходя из доходов должника, в отношении которых применяется специальный налоговый режим, за период с ноября 2025 года по февраль 2026 года размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка составит от 2 760 руб. до 3 600 руб. в месяц, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении [нет данных] конституционной обязанности по заботе о своем ребенке, закрепленной в части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации.
Суды обоснованно указали на то, что осуществление должником, обязанным уплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, по своему усмотрению предпринимательской деятельности не освобождает его от соблюдения прав несовершеннолетнего на достойное существование, определяемое величиной прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.
Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.
Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 июня 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу [нет данных] – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 октября 2026 года.
Председательствующий
Судьи