Дело № 88а-16217/2026
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2026 года г. Санкт-Петербург
Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего: Кулешовой Е.А.,
судей: Зеленского А.М., Бельмас Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 марта 2026 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2026 года по административному делу № 2а-1114/2026 по административному исковому заявлению ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 к ведущему судебному приставу- исполнителю Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ЛИЦО_3, заместителю руководителя ГМУ ФССП России - заместителю главного межрегионального судебного пристава ЛИЦО_4, руководителю ГМУ ФССП России — главному межрегиональному судебному приставу ЛИЦО_5, ГМУ ФССП России, У ФССП России по Республике Карелия, ФССП России о признании действий и постановлений незаконными.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя ЛИЦО_2 – ЛИЦО_6, представителя ЛИЦО_1 – ЛИЦО_7, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ФССП России, ГМУ ФССП России, руководителя ГМУ ФССП России главного межрегионального судебного пристава - ЛИЦО_5 – ЛИЦО_8, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЛИЦО_1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2013 г. на ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, являющихся должниками по исполнительным производствам, возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого дома № 30 по пр. А. Невского в г. Петрозаводске, путем демонтажа наземной части пристройки к дому и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Следовательно, исполнение решения суда требует выполнения проектных и строительных работ, квалифицируемых как реконструкция, с обязательным прохождением экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. 18.10.2024 между ГМУ ФССП России и ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ», при наличии уже выполненных и приобщенных материалов, представленных должниками, что свидетельствует о нецелесообразном и избыточном расходовании средств, был заключен государственный контракт № НОМЕР_1 на выполнение работ по обследованию строительных конструкций пристройки и спорного жилого дома, проведению инженерных изысканий, разработке проектно-сметной документации по демонтажу наземной части пристройки и привидении наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома, по результатам выполнения которого должностными лицами службы судебных приставов проектная документация без прохождения обязательной государственной экспертизы была принята. Контракт расторгнут по соглашению сторон без достижения предусмотренного результата, но с оплатой расходов на его выполнение в размере 2 576 959 руб. 91 коп., которые постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 14.10.2025 взысканы с ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 как расходы на совершение исполнительных действий (далее - оспариваемое постановление). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение административными ответчиками контрактных и публично-правовых обязанностей, подмену экспертизы принятой проектной документации «внутренней», незаконное изменение ее предмета, приемку и оплату в отсутствие правовых оснований, учитывая наличие в ней существенных недостатков, которые не могут быть устранены без переработки проектной документации и повторного выполнения инженерных изысканий, часть из которых вообще не проводилась, административный истец с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 46 КАС РФ просил суд признать незаконными оспариваемое постановление и постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от 14.10.2025 о наложении ареста на денежные средства ЛИЦО_1, незаконными действия ГМУ ФССП России, выразившиеся в принятии к исполнению и использованию документации ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ», не соответствующей требованиям статьи 49 ГрК РФ, статей 6, 15, 16, 37, 38 Федерального закона №384-Ф3, Закона № 44-ФЗ, действия ведущего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в использовании указанной документации для определения подлежащих взысканию расходов.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 января 2026 г. ЛИЦО_2 привлечен к участию в настоящем административном деле в качестве административного соистца.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 марта 2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2026 года, в удовлетворении административного иска отказано.
На вступившие в законную силу судебные постановления административные истцы подали кассационные жалобы, поступившие в суд первой инстанции 03 и 07 августа 2026 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 07 и 14 августа 2026 года в которых ставится вопрос об отмене. В обоснование жалоб приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Как следует из материалов дела, вступившим 28.04.2014 в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2013 г. удовлетворены исковые требования ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, прокурора г. Петрозаводска, действующего от имени и в интересах ЛИЦО_12, к ЛИЦО_2, ЛИЦО_1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Суд возложил обязанность на ЛИЦО_2 и ЛИЦО_1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого дома № 30 по пр. А. Невского в г. Петрозаводске, путем демонтажа наземной части пристройки к дому и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В Управлении по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России в отношении должников находятся исполнительные производства, возбужденные 30.05.2014 и 01.07.2014, о возбуждении которых должники уведомлены 02.07.2014 (ЛИЦО_2) и 23.05.2016 (ЛИЦО_1), в том числе исполнительное производство № в отношении ЛИЦО_1
Решение суда, начиная с 2014 г. и до настоящего времени, должниками не исполнено, несмотря на предпринятые службой судебных приставов меры в виде вынесения требований об исполнении судебного акта в установленный в нем срок, за неисполнение которых должники привлекались к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.
18.10.2024 с целью принудительного исполнения требований исполнительных документов между ГМУ ФССП России и ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ» заключен государственный контракт №НОМЕР_1 на оказание услуг по обследованию строительных конструкций пристройки и жилого дома № 30, расположенных по пр. А. Невского в г. Петрозаводске Республики Карелия, проведению инженерных изысканий, разработке проектно-сметной документации по демонтажу наземной части пристройки и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома, сроком исполнения - с даты заключения контракта 130 рабочих дней в соответствии с календарным планом работ и ценой контракта - 3 654 156 руб.
Дополнительным соглашением к государственному контракту от 12.03.2025 № 1 стороны изложили в новой редакции приложение № 1 к контракту - Техническое задание.
Дополнительным соглашением к государственному контракту от 16.05.2025 № 2 стороны определили сроки исполнения контракта - дата начала - 0 календарных дней с даты заключения контракта, дата окончания - 31.12.2025.
03.06.2025 ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ» уведомило врио заместителя руководителя ГМУ ФССП России о подаче проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий в ГАУ АО «Управление государственной экспертизы».
Получив отказ в приеме документов, ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ» направило их для экспертизы в учреждение по месту нахождения земельного участка, на котором планируется реконструкция объекта - АУ РК «Карелгосэкспертиза», о чем было сообщено ГМУ ФССП России письмом от 25.06.2025.
В связи с выявленными АУ РК «Карелгосэкспертиза» недостатками в проектной документации (34 пункта), учреждением принято решение об отказе ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ» в принятии документов на государственную экспертизу, содержащее предложение устранить в срок до 16.08.2025 выявленные недостатки и представить вновь документы, необходимые для проведения государственной экспертизы.
Государственная экспертиза выполненных работ ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ» не проведена.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 24.09.2025 (постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 15.01.2026 устранена описка в дате подписания акта - «26.09.2025»), подписанному заместителем руководителя ГМУ ФССП России - заместителем главного межрегионального судебного пристава ЛИЦО_4 и генеральным директором ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ» ЛИЦО_13, подрядчик выполнил работы, а заказчик подтвердил приемку работ по обследованию строительных конструкций пристройки и жилого дома № 30, расположенных по пр. А. Невского в г. Петрозаводске Республики Карелия, проведению инженерных изысканий, разработке проектно-сметной документации по демонтажу наземной части пристройки и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома. Работы по контракту выполнены в установленный срок, фактический объем выполненных работ и их качество соответствует требованиям контракта; цена выполненных по контракту работ составляет 2 576 959 руб. 91 коп.
25.09.2025 должностными лицами ГМУ ФССП России составлено комиссионное заключение проведения внутренней экспертизы, по результатам проведения которой комиссия пришла к заключению, что выполненные работы соответствуют условиям государственного контракта от 18.10.2024; представленные документы (в количестве 17 шт.) для принятия и оплаты работы проверены, соответствуют данным контракта; при проведении экспертизы фактов ненадлежащего исполнения контракта исполнителем не выявлено; результаты, предусмотренные контрактом, приняты.
Платежным поручением от 29.09.2025 № 2678 ГМУ ФССП России денежные средства в сумме 2 576 959 руб. 91 коп. оплачены ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ».
02.10.2025 стороны пришли к соглашению о расторжении контракта, в котором предусмотрели, что в связи с нецелесообразностью выполнения части работ, предусмотренных контрактом, а именно, получение положительного заключения государственной экспертизы на сумму 1 077 196 руб. 09 коп., фактически выполненные работы подрядчиком по контракту принимаются в сумме 2 576 959 руб. 91 коп. в порядке, установленном контрактом; обязательства в сумме 1 077 196 руб. 09 коп. стороны прекращают.
14.10.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ЛИЦО_3 в рамках исполнительного производства № 6/23/98099 вынесены постановления о взыскании солидарно с ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 расходов по совершению исполнительных действий в сумме 2 576 959 руб. 91 коп., о наложении ареста на денежные средства ЛИЦО_1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Не согласившись с оспариваемым постановлением о взыскании с должников расходов по проведению работ в рамках государственного контракта от 18.10.2024 ввиду наличия существенных недостатков в проектной документации ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ», отсутствия подтверждения отдельных заявленных исследований и протоколов, ЛИЦО_1 направил в адрес службы судебных приставов документы, из которых усматривается следующее.
В экспертной оценке проектной документации и результатов инженерных изысканий от 01.12.2025 № 0007-30-2025, выполненной АУ РК «Карелгосэкспертиза», содержатся выводы о том, что предоставленные на экспертную оценку проектная документация ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ» и результаты инженерных изысканий, выполненных для ее разработки, не соответствуют требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, заданию на проектирование, выводы о ее несоответствии содержатся в 151 пунктах экспертной оценки.
Экспертная оценка, выполненная ООО «Северлаб» 01.12.2025 по результатам анализа технического отчета (том 4) об инженерно-экологических изысканиях, содержит выводы о том, что вышеуказанный технический отчет не соответствует в полной мере требованиям задания заказчика и нормативным документам, регулирующим проведение инженерных изысканий для строительства/реконструкции; выявлены нарушения требований СП 47.133302016, СП 11-102-97, СП 502.1325800.2021, Федеральных законов №№ 7, 52 и 102, условий контракта, существенных и влияющих на полноту и качество исходных данных для проекта. До устранения выявленных недостатков использование отчета об инженерных экологических изысканиях в проектной документации невозможно. Технический отчет, содержащий недостоверные сведения, в соответствии с частью 2 статьи 49 ГрК РФ подлежит доработке или повторному выполнению.
В заключении ООО «Эксперт» от 30.12.2025 № СТЗ 116.25 по результатам обследования пристройки к многоквартирному жилому дому по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д. 30, и исследования проектной документации 308-ПМКД 2025 года, выполненной ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ», эксперт пришел к выводу, что проектная документация в части томов: 308-ПМКД-ПЗ, 308-ПМКД-СЗУ, 308-ПМКД-АР, 308-ПМКД-КР, 308-ПМКД-ИОС, 308-ПМКД-ПОС, 308-ПМКД-ОДИ не соответствует техническому заданию к государственному контракту от 18.10.2024 № НОМЕР_1, а также не обеспечивает в полной мере соответствие требованиям № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Из выводов заключения ООО «ДракарСтрой» по результатам оценки предоставленной документации требованиям пожарной безопасности № 10-12- 2025 усматривается, что решения, принятые в проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»
Раздел 9. Том 14 (шифр 308-ПМКД-ПБ) для здания многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Карелия, АДРЕС_1 (разработчик ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ», 2025 г.), не соответствуют требованиям пожарной безопасности.
Помимо экспертных заключений из организаций, якобы проводивших лабораторные исследования, ЛИЦО_1 на его запросы были получены ответы, в которых содержатся сведения об отсутствии договорных отношений с ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ» в период проведения работ по государственному контракту от 18.10.2024.
Так, ООО «АрхангельскТИСИз» в письме от 03.12.2025 № 554 сообщило, что с 2022 по 2025 год компания не состояла в договорных отношениях с ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ». Лабораторные исследования свойств грунтов по заданию ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ» для объекта «Демонтаж наземной части пристройки и приведение наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома № 30 по пр. А.Невского в г. Петрозаводске Республики Карелия» не выполнялись; протокол от 10.07.2024 № 38-св/2024, указанный с датой заполнения 10.02.2025, в базе ООО «АрхангельскТИСИз» не числится.
В своем ответе от 04.12.2025 № 29-20-22/12494-2025 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области и Ненецком автономном округе» указало, что лабораторные испытания для ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ» в 2025 году на базе ИЛЦ Центра не проводились. ЛИЦО_25 приложенные к заявлению о предоставлении информации протоколы лабораторных испытаний от 21.02.2025 № 3596 и от 15.02.2025 №3567 Центр информирует о том, что данные протоколы Центром не оформлялись и являются сфальсифицированными. Факт подделки протоколов лабораторных испытаний был выявлен по ряду признаков: отсутствует информация о регистрации проб, их исследовании и выдаче протоколов испытаний в программном средстве «Лабораторная информационная система»; архивные экземпляры данных протоколов отсутствуют в месте временного хранения документов ИЛЦ Центра; на первом листе протоколов отсутствует печать ИЛЦ Центра; в шапке протокола неверно указано наименование Центра (указано ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области»), наименование было изменено во втором полугодии 2022 года в связи с реорганизацией; в пунктах №№ 3, 4, 5 (дата и время отбора), 9 (пункты таблицы №№ 2,3 столбец «срок действия»), в таблице, содержащей результаты испытаний в пунктах «Образец поступил», «Дата начала испытаний», «Дата выдачи результата» информация указана шрифтом, отличным от шрифта, используемого в протоколе; протокол от 15.02.2025 № 3567 на второй странице содержит подпись лица, не являющегося сотрудником Центра, а также печать иной организации. Учитывая вышеизложенные факты, а также имеющийся факт обращения ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ» в ИЛЦ Центра для проведения лабораторных испытаний пробы почвы в 2022 году предполагается, что протоколы лабораторных испытаний от 21.02.2025 № 3596 и от 15.02.2025 №3567 были сфальсифицированы с помощью компьютерных технологий путем изменения протокола лабораторных испытаний, полученного по результатам исследований в 2022 году и ряда протоколов иных организаций.
В соответствии с письмом ФГБУ «РосАгрохимслужба» Архангельский филиал от 08.12.2025 № 1-9/615, ФГБУ САС «Архангельская» в 2021 и 2022 годах состояла в договорных обязательствах на выполнение лабораторных испытаний проб (образцов) с ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ». В период с 1 января 2025 г. и по настоящий момент договоры на проведение испытаний с ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ» не были заключены.
Обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС_1, оформленное ООО «ГЕОТЭГ» 12.12.2025 в виде заключения по изысканиям, показало, что точки предполагаемого бурения скважин №№ 1 и 2 были вынесены в натуру и закреплены металлическими дюбелями кадастровым инженером ЛИЦО_14 28.11.2025. 11.12.2025 данные точки были подтверждены инженером-геодезистом ООО «ГЕОТЭГ» ЛИЦО_15 и произведено рекогносцировочное обследование участка инженером-геологом ЛИЦО_16 По совокупности признаков фактических следов бурения в точках №№ 1 и 2, вынесенных в натуру, согласно каталогу координат и высот инженерно-геологических выработок, представленному в отчете 308-ИГИ, не обнаружено, бурение инженерно-геологических скважин в указанных точках не проводилось.
Оспаривая действия ведущего судебного пристава-исполнителя, которым не были приняты во внимание обозначенные выше документы при принятии обжалуемого постановления о взыскании расходов по проведению исполнительных действий, действия должностных лиц ГМУ ФССП России, принявших без достаточных к тому оснований результаты работ ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ», ЛИЦО_1 16.10.2025 обратился в суд с административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что права должников оспариваемыми действиями и постановлениями должностных лиц службы судебных приставов не нарушаются, учитывая длительность неисполнения судебного акта, возложение на них расходов по совершению исполнительных действий является законным, в том числе ввиду того, что процедура заключения государственного контракта и само заключение ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ» должниками не оспаривается.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия правомерно согласилась с изложенными выше выводами по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц устанавливаются данным Федеральным законом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3). Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на ФССП России и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России (часть 2 статьи 5).
Федеральный закон № 229-ФЗ устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ регламентировано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из положений статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (часть 3). Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4). В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8). Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона (часть 10).
Пунктом 3.10 и 4.6 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных письмом ФССП России от 31.03.2014 № 8, определено, что в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона. В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав- исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011 № 12/08-1872-ВМ. Расходы по сносу самовольного строения, а также по хранению арестованного имущества относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с главой 16 Закона.
Последовательность действий работников территориальных органов ФССП России по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, определена Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий от 24.07.2013 № 01-10.
Статьей 116 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий, в том числе отнесены денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.
Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (части 1 и 3 статьи 117 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу пунктов 3.1.4, 5.1, 5.2 и 5.2.1 Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных ФССП России 24.07.2013 № 01-10, документом, подтверждающим факт возникновения расходов за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий и компенсации понесенных ими расходов, является акт выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по переводу или иных услуг, оказанных специалистами и иными лицами, привлеченными в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Федерального закона №229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются за счет должника. Расходы по совершению исполнительных действий возникли в результате оказания услуг на основании заключенного территориальным органом ФССП России государственного контракта (договора), в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Отдел аппарата управления территориального органа ФССП России, являющийся ответственным по привлечению специалиста, после подписания акта приемки выполненных работ в течение трех рабочих дней направляет соответствующие документы в структурное подразделение территориального органа ФССП России. На основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании расходов.
Частью 1 статьи 80, частью 1 и 3 статьи 81 Федерального закона № 229- ФЗ оговорено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Как следует из материалов дела, находящиеся на исполнении в Управлении по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России возбужденные в отношении должников ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 исполнительные производства по требованиям неимущественного характера по прошествии 12 лет не исполнены.
В целях исполнения требований исполнительного документа, в частности по проведению инженерных изысканий, разработке проектно-сметной документации по демонтажу наземной части пристройки и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений службой судебных приставов 18.10.2024 был заключен государственный контракт с ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ», работы которым выполнены не в полном объеме по соглашению сторон.
Изменение условий государственного контракта было предметом антимонопольной проверки в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Действительно, как следует из представленных материалов, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 11.08.2025 № 077/04/7.30.2- 9843/2025 должностное лицо - заместитель руководителя ГМУ ФССП России - заместитель главного межрегионального судебного пристава ЛИЦО_4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения за то, что в нарушение части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком (ГМУ ФССП России) было заключено дополнительное соглашение от 16.05.2025 № 2 к государственному контракту от 18.10.2024, которым изменены существенные условия договора в части увеличения срока оказания услуг до 31.12.2025.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции правильно указал, что увеличение указанного срока было обусловлено, в том числе поведением самих должников, неоднократно не обеспечивших доступ к спорному объекту недвижимости для выполнения работ по государственному контракту по требованиям ведущего судебного пристава-исполнителя, что являлось предметом судебного спора по обжалованию действий судебного пристава- исполнителя о вскрытии подвального помещения и его осмотре в отсутствие извещения ЛИЦО_2 (административное дело № 2а-2723/2025).
Уменьшение ЛИЦО_4 предусмотренного контрактом объема выполняемой работы и ее стоимости более чем на десять процентов (непроведение государственной экспертизы), в нарушение части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», содержащее признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.30.2 КоАП РФ, также было предметом контроля в рамках дела об административном правонарушении, где заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве 14.01.2026 вынесено постановление № 077/04/7.30.2-16122/2025 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица ГМУ ФССП России ЛИЦО_4 состава административного правонарушения.
Таким образом, нарушений процедуры заключения и исполнения государственного контракта от 18.10.2024, за исключением увеличения срока, судом не выявлено.
Приказом руководителя ГМУ ФССП России от 24.07.2025 № 321 в ГМУ ФССП России создана экспертная комиссия по проведению экспертизы результатов, предусмотренных контрактом в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в Управлении по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России, разработано положение об экспертной комиссии и утвержден ее состав, в который вошли: председатель комиссии - ЛИЦО_17, заместитель председателя - ЛИЦО_4, члены комиссии - ЛИЦО_18, ЛИЦО_19, ЛИЦО_20, ЛИЦО_21, ЛИЦО_22, ЛИЦО_23, ЛИЦО_24, ЛИЦО_3 Основной задачей комиссии является установление соответствия выполненной работы условиям и требованиям заключенного контракта. В состав комиссии входит не менее 5 человек, включая председателя и других членов комиссии; комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее 50% общего числа ее членов; решения комиссии оформляются экспертными заключениями и подписываются всеми присутствующими на заседании членами комиссии; принятие результата выполненных работ заказчиком осуществляется на основании экспертного заключения.
Такое заключение было составлено должностными лицами ГМУ ФССП России, где комиссия пришла к заключению, что выполненные работы соответствуют условиям государственного контракта от 18.10.2024; представленные документы (в количестве 17 шт.) для принятия и оплаты работы проверены, соответствуют данным контракта; при проведении экспертизы фактов ненадлежащего исполнения контракта исполнителем не выявлено; результаты, предусмотренные контрактом, приняты, что послужило основанием для выплаты ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ» платежным поручением от 29.09.2025 № 2678 денежной суммы в 2 576 959 руб. 91 коп., взысканной в последующем оспариваемым постановлением с должников в солидарном порядке.
Вопреки доводам жалоб, факт возникновения расходов за работу специалистов, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий и компенсации понесенных ими расходов, подтвержден, о чем свидетельствуют представленные акт выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта, счет-фактура на оплату соответствующих расходов; принятые результаты работ соотнесены с требованиями исполнительного документа соответствующим комиссионным заключением должностных лиц службы судебных приставов, которое не подменяет собой государственную экспертизу проектной документации, о чем уверяют административные истцы, а является лишь документом, согласовывающим принятие результата выполненных работ заказчиком.
При этом именно в результате бездействия должников ГМУ ФССП России была инициирована процедура заключения государственного контракта по проведению инженерных изысканий, разработке проектно-сметной документации по демонтажу наземной части пристройки и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома, получению положительного заключения государственной экспертизы на общую сумму 3 654 156 руб., где стоимость инженерных изысканий и разработки проектно-сметной документации составляет 2 576 959 руб. 91 коп. и получение положительного заключения государственной экспертизы - 1 077 196 руб. 09 коп.
Исключение из государственного контракта от 18.10.2024 пункта об обязанности исполнителя провести государственную экспертизу проектной документации ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ», в том числе обусловлено и выводами экспертов о том, что требования исполнительных документов могут быть исполнены лишь путем реконструкции объекта капитального строительства, на что должно быть прямо указано в судебном акте.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ведущего судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснения способа и порядка исполнения судебного решения.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 января 2026 г. разъяснено, что способ и порядок исполнения требований, изложенных в исполнительных листах №, №, №, №, выданных на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2013 г. по гражданскому делу № 2-889/11-2013 об обязании ЛИЦО_2, ЛИЦО_1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого дома № 30 по пр. А. Невского в г. Петрозаводске, путем демонтажа наземной части пристройки к дому и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома, не исключает возможности применения процедур, предусмотренных для реконструкции объекта капитального строительства.
Таким образом, с должников взыскиваются расходы бюджета, уже понесенные в связи с оплатой инженерных изысканий и разработки проектносметной документации в размере 2 576 959 руб. 91 коп., при этом ГМУ ФССП России начата работа по проведению конкурсных процедур по получению положительного заключения государственной экспертизы с учетом необходимости внесения корректировок в проектно-сметную документацию с учетом вступившего в законную силу определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 января 2026 г.
Поскольку указанный государственный контракт, расходы бюджета по оплате которого взыскиваются в качестве возмещения с должников, был заключен в связи с незаконным бездействием должников на протяжении более десяти лет по добровольной разработке проектно-сметной документации, постольку представление должниками уже после заключения государственного контракта своей проектной документации, не может служить основанием для освобождения их от взыскания расходов, которые бюджет уже понес в связи с проведением инженерных изысканий и разработкой проектно-сметной документации.
Судом апелляционной инстанции правильно учтены длительность неисполнения судебного решения должниками, что послужило основанием для заключения между ГМУ ФССП России и ООО «АРХСТРОЙЭКСПЕРТ» 18.10.2024 государственного контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации и проведении инженерных изысканий, соблюдение условий государственного контракта в части проведения обследования строительных конструкций жилого дома в соответствии с СП 13-102-2003, проведения инженерных изысканий в соответствии с положениями статьи 47 ГрК РФ, разработки проектно-сметной документации по демонтажу наземной части пристройки и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома в соответствии с положениями статьи 48 ГрК РФ), его поэтапность (проведение государственной экспертизы проектной документации в настоящее время исключено, в том числе в связи с необходимостью получения новых технических документов по реконструкции спорного объекта), подтверждение факта возникновения расходов на совершение исполнительных действий.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия правильно согласилась с выводом суда первой инстанции о законности действий административных ответчиков, выразившихся в принятии к исполнению и использованию документации ООО «АРХСТРОИЭКСПЕРТ», в том числе для определения подлежащих взысканию расходов, в вынесении 14.10.2025 постановлений о солидарном взыскании с должников понесенных в рамках исполнительного производства расходов на совершение исполнительных действий, о наложении ареста во исполнение оспариваемого постановления на денежные средства ЛИЦО_1
Таким образом, судебными приставами-исполнителями были обоснованно привлечены специалисты к участию в исполнительном производстве, полностью выполнены требования законодательства о контрактной системе, за счёт средств бюджета понесены подтвержденные расходы на оплату услуг специализированной организации, заключение ООО «АРХСТРОИЭКСПЕРТ» использовано в ходе исполнительного производства и судом при разъяснении решения. Неправомерных действий судебными приставами-исполнителями не допущено. Содержание заключения ООО «АРХСТРОИЭКСПЕРТ» по существу в рамках настоящего дела не оспаривается.
При таких обстоятельствах имелись все предусмотренные статьей 117 Федерального закона №229-ФЗ основания для возложения на ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 обязанности по возмещению понесенных бюджетом расходов в ходе исполнительного производства.
Так как способ и порядок исполнения решения суда не относятся к предмету административных исковых заявлений ЛИЦО_26, рассматриваемых в настоящем деле, предусмотренные статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для назначения судом экспертизы строительно-технической документации отсутствуют.
Расходы по совершению исполнительных действий подлежат возмещению в порядке ст. 117 Закона об исполнительном производстве, а именно взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.
Аналогичные положения закреплены в Методических рекомендациях по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных Директором ФССП России 24 июля 2013 года N 01-10 (пункты 2.1, 2.3).
Поскольку на ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 исполнительным документом возложена единая обязанность по освобождению земельного участка, устранению препятствий в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого дома № 30 по пр. А. Невского в г. Петрозаводске, путем демонтажа наземной части пристройки к дому и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, судебный пристав-исполнитель правомерно возложил на должников по исполнительному производству солидарную обязанность по возмещению расходов, что не противоречит положениям статьи 117 Федерального закона №229-ФЗ.
Кассационные жалобы не содержат имеющих правовое значение доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 марта 2026 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2026 года по административному делу № 2а-1114/2026 по административному исковому заявлению ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 к ведущему судебному приставу- исполнителю Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ЛИЦО_3, заместителю руководителя ГМУ ФССП России - заместителю главного межрегионального судебного пристава ЛИЦО_4, руководителю ГМУ ФССП России — главному межрегиональному судебному приставу ЛИЦО_5, ГМУ ФССП России, У ФССП России по Республике Карелия, ФССП России о признании действий и постановлений незаконными оставить без изменения, кассационные жалобы ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 - без удовлетворения.
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 марта 2026 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2026 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 октября 2026 года.
Председательствующий:
Судьи: