ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88а-17163/2026
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Санкт-Петербург 30 сентября 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Кулешовой Е.А.,
судей Бельмас Н.А., Зеленского А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе [нет данных]ча, [нет данных] на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ (№а-724/2026) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 21 июля 2026 года по административному исковому заявлению [нет данных] к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области [нет данных], ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области, начальнику ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области [нет данных], УФССП по Калининградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
[нет данных] обратилась в суд с административным иском, уточнила его впоследствии, указав, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 мая 2024 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования жилым домом общей площадью 183,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ей выделена в пользование жилая комната площадью 13,2 кв.м., кабинет площадью 10,5 кв.м. на первом этаже жилого дома. Этим же решением суда определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, на [нет данных] возложена обязанность не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом и передать ключи от него, в случае неисполнения такой обязанности в ее пользу взыскана неустойка в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения. По данному решению выданы исполнительные листы №, на основании которых 08 ноября 2024 года возбуждены исполнительные производства №-ИП, предметом исполнения по которому является возложение обязанности на [нет данных] не чинить ей препятствия в пользовании помещениями жилого дома и передать комплект ключей, и №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в ее пользу с [нет данных] судебной неустойки в случае неисполнения решения о нечинении препятствий в пользовании указанным выше жилым домом.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области [нет данных] от 12 декабря 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
28 декабря 2024 года тем же судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
С постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств [нет данных] не согласилась, полагала их не соответствующими закону и нарушающими ее права, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, доступ в жилое помещение [нет данных] ей не предоставлен. Действительно, 28 ноября 2024 года ей переданы ключи от дома, однако жилая комната, которая оставлена в ее пользовании, была закрыта на замок, также закрыт на замок и гараж, оставленный в общем пользовании сторон, от которых ключи ей предоставлены не были. 29 ноября 2024 года [нет данных] был сменен замок от калитки, тем самым он продолжал чинить ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. 30 ноября 2024 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о неисполнении должником решения суда, однако в удовлетворении ее ходатайства было отказано, о чем 10 декабря 2024 года вынесены постановления, и 12 декабря 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено. 18 декабря 2024 года она вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о чинении ей должником препятствий в пользовании жилым домом, однако в удовлетворении заявления ей вновь было отказано. 28 декабря 2024 года принятые меры принудительного исполнения отменены, исполнительное производство №-ИП о взыскании судебной неустойки также было окончено. В последующем она неоднократно обращалась с заявлениями в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, в которых указывала на чинение ей должником препятствий в пользовании жилым помещением, однако все ее заявления были оставлены без удовлетворения с указанием на то, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением. До настоящего времени [нет данных] препятствует ей в пользовании жилым домом и земельным участком, ворота и калитка закрыты, при этом [нет данных] пользуется жилой комнатой, выделенной ей в пользование решением суда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, [нет данных], с учетом уточнений, просила суд признать неправомерным окончание исполнительного производства №-ИП от 08 ноября 2024 года, постановление об окончании исполнительного производства от 28 декабря 2024 года; признать бездействие судебного пристава-исполнителя [нет данных] по принудительному исполнению решения суда по делу № и исполнительных листов ФС №, ФС № в отношении [нет данных]; возложить на судебного пристава-исполнителя [нет данных] обязанность провести исполнительные действия в отношении [нет данных] по исполнению решения суда по делу № и исполнению исполнительных листов ФС №, ФС №, а именно, передать комплект ключей от всех помещений жилого <адрес> по адресу: <адрес>, определенных по решению суда в ее пользование; в связи с чинением препятствий [нет данных] взыскать неустойку с даты вынесения решения суда до настоящего времени; возложить на [нет данных] обязанность не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями в жилом доме № по адресу: <адрес>
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области [нет данных], начальник ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области [нет данных]
Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 апреля 2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 21 июля 2026 года, административные исковые требования [нет данных] удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области [нет данных], допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №; отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области [нет данных] от 12 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области [нет данных] от 28 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП. На судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области [нет данных] возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах ФС №, ФС №. В остальной части требования [нет данных] оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 апреля 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 21 июля 2026 года, поступившей в суд первой инстанции 12 августа 2026 года, [нет данных], [нет данных] ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, настаивая на отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.
Материалами дела установлено, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 мая 2024 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 октября 2024 года определен порядок пользования жилым домом общей площадью 183,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. В пользование [нет данных] выделена жилая комната площадью 13,2 кв.м., кабинет площадью 10,5 кв.м. на первом этаже жилого дома; в пользование [нет данных], ФИО9 и [нет данных] выделены жилые комнаты площадью 12,7 кв.м., 12,8 кв.м. В общем пользовании ФИО11 оставлены помещения, расположенные в подвале дома: гараж площадью 28 кв.м., холл площадью 6,4 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м., комната отдыха площадью 11,6 кв.м., сауна площадью 4,8 кв.м., душ площадью 3,4 кв.м., кладовая площадью 12,8 кв.м.; на первом этаже дома: тамбур площадью 4,3 кв.м., холл площадью 9,3 кв.м., ванная площадью 5,9 кв.м., гостиная-столовая площадью 30,5 кв.м.; на втором этаже дома: холл площадью 6,4 кв.м., ванная площадью 7,2 кв.м., кладовая площадью 2,0 кв.м. Определен порядок пользования земельным участком в соответствии с приведенными в судебном акте координатами. На [нет данных] возложена обязанность не чинить [нет данных] препятствия в пользовании помещениями жилого дома, в течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ей комплект ключей от жилого дома. В случае неисполнения решения о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещениями индивидуального жилого дома и передать ключи с [нет данных] в пользу [нет данных] постановлено взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей в день начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда.
По данному решению судом выданы исполнительные листы, в частности, ФС № и ФС №, которые взыскателем предъявлены к принудительному исполнению, на их основании судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области [нет данных] 08 ноября 2024 года были возбуждены исполнительные производства №-ИП, предметом исполнения по которому являлось возложение на [нет данных] обязанности не чинить [нет данных] препятствия в пользовании помещениями жилого дома и передать комплект ключей, и №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с [нет данных] в пользу [нет данных] неустойки на случай неисполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2024 года [нет данных] были переданы ключи от входной двери жилого дома и калитки, о чем составлен соответствующий акт, в котором отражено, что на втором этаже жилого дома дверь в комнату закрыта на ключ, ключи от комнаты не переданы.
12 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем [нет данных] вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и передаче ключей в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.
28 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем [нет данных] вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании неустойки также в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, [нет данных] настаивала на незаконности постановлений об окончании исполнительного производства, приводя доводы о том, что после передачи ключей от калитки и от входной двери жилого дома она уведомляла судебного пристава-исполнителя о том, что должником продолжается чинение препятствий в пользовании помещениями дома и земельным участком, помещения комнаты и гаража закрыты на замки, ключи от которых ей не переданы, при этом судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на понуждение должника к надлежащему исполнению требований исполнительного документа.
Восстанавливая [нет данных] срок на обращение в суд с настоящим административным иском, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом предпринимались действия, свидетельствующие о несогласии с окончанием исполнительных производств, путем подачи заявлений в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области с указанием на неисполнение должником требований исполнительных документов, подавалось заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, и пришел к обоснованному выводу о том, что такие причины являются уважительными, при этом, указав, что отказ в восстановлении такого срока привел бы к отказу в защите нарушенного права административного истца, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении части требований, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и, установив, что [нет данных] переданы ключи не от всех помещений жилого дома, которыми она вправе пользоваться, в частности, не переданы ключи от гаража, при этом судебным приставом-исполнителем не проверены доводы [нет данных], изложенные в заявлениях, поданных до окончания исполнительного производства, о том, что со стороны [нет данных] продолжается чинение препятствий в пользовании домом и земельным участком, переданный ей ключ от калитки не подходит к замку, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области [нет данных] допустила незаконное бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, не проверила надлежащим образом доводы взыскателя об отсутствии доступа в жилой дом, доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем оснований для вынесения 12 декабря 2024 года постановления об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения должником требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось, а потому постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене. С учетом этого судом также сделан вывод о том, что подлежит отмене и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание неустойки на случай неисполнения решения суда, с возложением на судебного пристава-исполнителя [нет данных] обязанности по принятию мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в данном исполнительном документе.
С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе части 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.
Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.
Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
оставить решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 апреля 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 21 июля 2026 года без изменения, кассационную жалобу [нет данных], [нет данных] - без удовлетворения.
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 апреля 2026 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 21 июля 2026 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Председательствующий
Судьи
Кассационное определение в полном
объеме изготовлено 14 октября 2026 года.