ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 8а-24432/2026 (88а-25260/2026)
номер дела суда 1-й инстанции 2а-1220/2026
УИД 23RS0031-01-2025-014898-85
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 сентября 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Иванова А.Е.
судей Гордеевой Ж.А., Новиковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [нет данных] и [нет данных], поданную от их имени представителем [нет данных], поступившую в суд первой инстанции 17 августа 2026 года, на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 19 марта 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению [нет данных] и [нет данных] к ОСП по Западному округу города Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий и решений незаконными.
Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснения [нет данных] и [нет данных], а так же их представителя [нет данных], судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
[нет данных] и [нет данных] обратились в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Западному округу города Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий и решений незаконными.
Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 19 марта 2026 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2026 года оставлено без изменения решение Ленинского районного суда города Краснодара от 19 марта 2026 года.
В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель [нет данных] и [нет данных] по доверенности [нет данных], просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение.
В судебном заседании суда кассационной инстанции принимали участие [нет данных] и [нет данных], их представитель [нет данных], доводы кассационной жалобы поддержали, настаивали на отмене обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 63139/24/23039-СД в отношении [нет данных], которое состоит из 4 исполнительных производств на общую сумму: основной долг - 1 091 960,99 руб., исполнительский сбор 76 919,37 руб., возбужденных за период 2024-2025г.г.
В рамках сводного исполнительного производства в соответствии со статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации с целью установления открытых расчетных счетов.
По результатам полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки. Денежные средства на счетах отсутствуют.
Согласно сведениям государственных органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество, за [нет данных] зарегистрировано право на:
- земельный участок площадью 1 835 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>
- 1/3 доли в праве собственности на здание, жилое, 51,00 кв.м., кадастровый номер №, адрес <адрес>
- помещение, жилое, 37,40 кв.м., кадастровый номер №, <адрес>
04.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста имущества: помещение, жилое, 37,40 кв.м., кадастровый номер №, <адрес>
Копия акта описи и ареста имущества должника с постановлением о назначении хранителем от 04.09.2024 направлены почтовой корреспонденцией по известному адресу должника: <адрес>
Кроме того, должник уведомлен по средствам Единого портала государственных услуг.
По истечению срока для обжалования акта описи и ареста имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки имущества, которым ГУ ФССП по Краснодарскому краю назначен ООО «МИГ».
В адрес ОСП по Западному округу г. Краснодара поступил отчет № 705/24-ОН-КР об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, где определена стоимость помещения, 37,40 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> кв. 307 в размере 4 532 700 руб.
29.11.2024 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено должнику почтовой корреспонденцией. Должник уведомлен также посредством ЕПГУ.
16.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, направленное [нет данных] и прочтенное 16.01.2025.
14.04.2025 года имущество передано для реализации на торги.
17.06.2025 года судебному приставу-исполнителю поступило сообщение от ООО «Гарант» о нереализации арестованного имущества, в связи с чем, 17.06.2025 вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, дата уведомления должника 17.06.2025г.
29.07.2025 года поступило уведомление ООО «Гарант» о нереализации арестованного имущества, в связи с чем, 29.07.2025 вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации.
29.07.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены предложения взыскателям по сводному исполнительному производству о передаче имущества в счет долга и направлено в ПАО «Совкомбанк», ГКУ КК ЦЗН Краснодарского края, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «АБК».
28.08.2025 года в ОСП по Западному округу г. Краснодара от ООО АКО «АБК» поступило ходатайство об оставлении за собой нереализованного имущества должника.
09.09.2025 года на депозитный счет ОСП по Западному округу г. Краснодара поступили денежные средства от ООО ПКО «АБК», наименование платежа: возврат разницы нереализованного имущества [нет данных]
09.09.2025 года судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановление о снятии ареста с имущества, постановление о проведении государственной регистрации права за взыскателем, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акт передачи имущества взыскателю.
11.09.2025 года судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в сводном исполнительном производстве взыскателям, остаток денежных средств перечислен на счет должника [нет данных]
17.09.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о том, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательства об исполнительном производстве.
Кроме того, судами нижестоящих инстанций было указано, что на момент принятия оспариваемого постановления о передаче имущества на торги должник [нет данных] праве общей долевой собственности на здание, жилое, 51,00 кв.м., кадастровый номер №, адрес <адрес> а следовательно исполнительский иммунитет на квартиру должника по адресу: г. Краснодар, ул. Командорская. Д. 6 кв.307 по исполнительному производству не распространялся. Кроме того, в указанной квартире с момента ее приобретения в 2020 году никто не проживал, ремонт жилого помещения не производился.
По результатам реализации квартиры остаток денежных средств перечислен на счет должника, а при наличии в собственности иного жилого помещения, полагать что действиями и решениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара были нарушены права должника, правовых оснований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.
Доводам административных истцов о том, что судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о том, что квартира находится в общей совместной собственности супругов, не воспользовалась установленным законом правом требования выдела доли должника из общей собственности и обращения на нее взыскания, дана критическая оценка, поскольку судебный пристав-исполнитель был вправе исходить из сведений о зарегистрированных правах, указывающих на то, что недвижимое имущество принадлежит должнику. Выделение же возможной доли должника из общей совместной собственности супругов на имущество требуется в ином случае – при оформлении такого права только на ее супруга.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.
Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда города Краснодара от 19 марта 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Полный текст кассационного определения изготовлен 2 октября 2026 года.
[нет данных] [нет данных]
[нет данных] ГордееваИ.В. [нет данных]