ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 8а-22327/2026 (88а-23329/2026)
номер дела суда 1-й инстанции 2а-3284/2025
УИД 92RS0004-01-2025-003451-85
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2026 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Иванова А.Е.,
судей: Гордеевой Ж.А., Новиковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 июня 2026 года кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 декабря 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 мая 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю, государственным регистраторам ФИО3, ФИО4 о признании незаконным отказа в погашении записи.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Новиковой И.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей,
установила:
ФИО1 в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО9 2 июля 2025 года обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлениями о погашении записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения в отношении объекта недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя), зарегистрированными 25 октября 2019 года за номерами: №.
Уведомлением государственного регистратора от 9 июля 2025 года № КУВД-001/2025-35820649 заявителю отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений в уведомительном порядке со ссылкой на то, что заявление о погашении записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без личного участия правообладателя (его законного представителя) представлено иным лицом, не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем, что в соответствии с положениями части 3 статьи 36 Федерального <данные изъяты>
<данные изъяты> ФИО2 в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО9 обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлениями о погашении записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения в отношении объекта недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя), зарегистрированными 25 октября 2019 года за номерами: №
Уведомлениями государственного регистратора от 4 сентября 2025 года № КУВД-001/2025-47391077/1 и № КУВД-001/2025-47394136/1заявителю отказано во внесении в ЕГРН сведений о погашении записей, поскольку заявление представлено иным лицом, не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем, а также в связи с тем, что в представленных документах имеются различия в паспортных данных ФИО2 и сведений ЕГРН о правообладателе объекта недвижимости, что не позволяет однозначно идентифицировать лицо, обратившееся с заявлением.
Полагая указанные отказы государственного регистратора прав незаконными ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, уточнив административные исковые требования, просили признать незаконными отказы государственного регистратора прав в погашении записи в отношении объектов недвижимости от 9 июля 2025 года и от 4 сентября 2025 года, обязать государственного регистратора осуществить регистрационные действия по погашению записи о невозможности государственной регистрации прав без личного участия собственника в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>А, взыскать с государственных регистраторов ФИО3 и ФИО4 судебные расходы.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО2 и ФИО1 отказано.
Определением Севастопольского городского суда от 30 апреля 2026 года произведена замена административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю (Управление Росреестра по Севастополю).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 мая 2026 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 декабря 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.
В кассационной жалобе, с учетом дополнений, ФИО2 и ФИО1 просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования. Заявители жалобы считают, что судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, обращают внимание на то, что заявления от имени административных истцов, как собственников объектов недвижимости, поданы их представителем, действующим на основании нотариально удостоверенных доверенностей, ссылаются на пример судебной практики по аналогичной категории спора.
Определением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2026 года, поданная в суд первой инстанции 29 июня 2026 года, кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что подтверждается материалами дела. Информация о времени и месте судебного заседания кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также своевременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с этим судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Заслушав доклад, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения не были допущены судами нижестоящих судебных инстанций.
Как установлено судами следует из материалов дела, административные истцы ФИО1 и ФИО2 являются гражданами Украины.
На основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доли каждый) жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>-А, право собственности зарегистрировано 25 октября 2019 года.
25 октября 2019 года на основании заявлений ФИО1 в ЕГРН в отношении указанных выше объектов недвижимости жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированы ограничения о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения без личного участия собственника, его законного представителя, регистрационные номера: №
Аналогичные записи об ограничениях внесены в ЕГНР на основании заявлений ФИО2 и зарегистрированы 25 октября 2019 года под номерами №.
06 марта 2025 года ФИО1 выдала доверенность на имя ФИО9 на осуществление управления и полного распоряжения принадлежащим ей имуществом, находящимся в <адрес>А, в том числе уполномочила представителя: регистрировать переход права собственности; получать документы после регистрации, представлять интересы ФИО1 в Севреестре.
06 июня 2025 года ФИО1 оформила заявление в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, согласно которому уполномочила своего представителя - ФИО9 отозвать ранее поданное заявление, а также погасить запись в ЕГРН о невозможности государственной регистрации права без личного участия ФИО1 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>-А. Указанные доверенность и заявление ФИО1 удостоверены нотариусом г. Варшавы, Польша.
02 июля 2025 года ФИО9, действуя в интересах ФИО1 на основании нотариально удостоверенных нотариусом Польши доверенности и заявления, обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлениями о погашении записей о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, зарегистрированных 25 октября 2019 года за номерами: №, без личного участия собственника (его законного представителя) в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>А.
Уведомлением государственного регистратора ФИО3 от 09 июля 2025 года № КУВД-001/2025-35820649 указанные заявления возвращены без рассмотрения, поскольку ФИО9 не является собственником объектов недвижимости, его законным представителем.
1 июля 2025 года ФИО2 выдал доверенность на имя ФИО9 на осуществление управления и полного распоряжения принадлежащим ему имуществом, находящимся в <адрес>А, в том числе уполномочил представителя регистрировать переход права собственности; получать документы после регистрации, представлять его интересы во всех организациях и учреждениях г. Севастополя, включая Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.
01 июля 2025 года ФИО2 также оформил заявление в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, согласно которому он отзывает ранее поданное заявление о невозможности государственной регистрации права без своего личного участия и просит погасить запись обо всех и любых ограничениях и обременениях в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>-А.
Указанные доверенность и заявление ФИО2 удостоверены нотариусом г. Дюссельдорфа, Германия.
28 августа 2025 года ФИО9, действуя в интересах ФИО2, на основании нотариально удостоверенных нотариусом Германии доверенности и заявления, обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлениями о погашении записей о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, зарегистрированных 25 октября 2019 года за номерами: № без личного участия собственника (его законного представителя) в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>А.
Уведомлением от 04 сентября 2025 года №КУВД-001/2025-47391077/1 государственным регистратором Севреестра ФИО3 отказано во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица – представителя ФИО2 – ФИО9 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, а также в связи с расхождениями в паспортных данных и сведениях ЕГРН о правообладателе указанного объекта недвижимости. Данные расхождения не позволяют однозначно идентифицировать лицо, обратившееся с заявлением.
Уведомлением от 04 сентября 2025 года №КУВД-001/2025-47394136/1 государственным регистратором Севреестра ФИО4 отказано во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица – представителя ФИО2 - ФИО9 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, а также в связи с расхождениями в паспортных данных и сведениях ЕГРН о правообладателе указанного объекта недвижимости. Данные расхождения не позволяют однозначно идентифицировать лицо, обратившееся с заявлением.
Согласно представленной Севреестром выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № в качестве правообладателя указан ФИО2, паспорт иностранного гражданина серии МЕ № 2474456, выданный 15 марта 2003 года Шевченковским РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве.
При этом, в представленной на регистрацию доверенности и заявлении от имени ФИО2, в документе, который удостоверяет личность, указан паспорт FH 951056, выданный 20 сентября 2017 года.
Аналогичными причинами, препятствующими погашению записи о невозможности государственной регистрации прав, явилось расхождение в паспортных данных в ЕГРН в отношении правообладателя ФИО1, указан паспорт иностранного гражданина серии ТТ №147451, выданный 21 февраля 2013 года Печерским РО ГУ ГМС Украины в г. Киеве.
В представленной на регистрацию доверенности и заявления от имени ФИО2, в документе, который удостоверяет личность, указан паспорт FР 718559, действующий до 12 июля 2028 года.
Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции применил к обстоятельствам административного дела положения частей 3, 4 статьи 1, части 1 статьи 29, статьи 36 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подпункта 21 пункта 37, пункта 199 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278, и исходил из того, что оспариваемые решения государственного регистратора приняты в пределах его полномочий и при наличии предусмотренных законом оснований, поскольку с заявлениями о погашении записей в отношении объектов недвижимости обратилось неуполномоченное лицо, нарушения требований закона со стороны административных ответчиков, повлекшие нарушение прав административных истцов, судом не установлены.
Признавая выводы суда первой инстанции правильными и отклоняя доводы апелляционной жалобы административных истцов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представитель административных истцов ФИО9 не относится к лицам, указанным в части 2 статьи 36 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уполномоченным на обращение с заявлением об отзыве ранее представленного заявления о невозможности регистрации, в связи с этим ссылка государственного регистратора в оспариваемых решениях на разночтения в паспортных данных административных истцов и в сведениях в ЕГРН, не повлекла нарушение прав административных истцов, поскольку у государственного регистратора имелись предусмотренные положениями части 3 статьи 36 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основания для принятия оспариваемых решений.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих судебных инстанций, считая их обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, правильно примененные судами к установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без личного участия правообладателя (его законного представителя) (далее - заявление о невозможности регистрации) в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 23 декабря 2014 года № 2987-О, указанное законоположение предусматривает для лиц, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственников объектов недвижимости, дополнительные гарантии соответствия регистрационных действий их реальной воле и намерениям (или намерениям законных представителей этих лиц), реализуемые посредством личного участия в представлении документов на государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения), прекращения права.
Положениями части 2 статьи 36 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о заявлении о невозможности регистрации погашается на основании:
1) решения государственного регистратора прав (без заявления собственника, его законного представителя) одновременно с осуществляемой государственной регистрацией перехода, прекращения права собственности при личном участии указанного собственника (его законного представителя), а также при осуществлении государственной регистрации прав в порядке наследования;
2) заявления собственника (его законного представителя) об отзыве ранее представленного заявления о невозможности регистрации;
3) вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с положениями части 3 статьи 36 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» наличие в ЕГРН записи о невозможности регистрации является основанием для возврата без рассмотрения заявления, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения права и обременения соответствующего объекта недвижимости. Орган регистрации прав обязан уведомить заявителя о возврате заявления без рассмотрения с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня его принятия.
Таким образом законодатель ограничил круг лиц, которые могут обратиться с заявлением об отзыве ранее представленного заявления о невозможности регистрации, к ним относятся собственники объекта недвижимости, в отношении которого государственным регистратором внесена запись о невозможности регистрации, либо их законные представители.
Поскольку представитель административных истцов ФИО9 не является законным представителем административных истцов, обращаясь с заявлениями об отзыве ранее представленных административными истцами заявлений о невозможности регистрации ФИО9 действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности, суды нижестоящих судебных инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, пришли к правильному выводу о том, что у государственного регистратора прав имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемых решений, поскольку заявитель ФИО9 не относится к лицам, наделенным полномочиями на обращение с заявлениями об отзыве ранее представленных заявлений о невозможности регистрации, указанным в пункте 2 части 2 статьи 36 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
Доводы кассационной жалобы о том, что представленные представителем административных истцов ФИО9 доверенности надлежащим образом нотариально удостоверены и выражали волю административных истцов на погашение записи о невозможности регистрации в отношении принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.
В данном случае полномочия на представление интересов административных истцов в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя по заявлениям об отзыве ранее представленных заявлений о невозможности регистрации возникли у ФИО9 не в силу закона, например, на основании статей 26, 28, 32, 33 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая по смыслу положений статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.
При этом представители собственников объектов недвижимости, в отношении которых в ЕГРН зарегистрирована запись о заявлении о невозможности регистрации, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, не отнесены к лицам, наделенным полномочиями на обращение с заявлениями об отзыве ранее представленных заявлений о невозможности регистрации, указанным в пункте 2 части 2 статьи 36 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
С учетом изложенного выше, выводы судов нижестоящих судебных инстанций об отсутствии в данном деле предусмотренной положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности оснований для удовлетворения административного иска, вопреки доводам кассационной жалобы, являются правильными.
Ссылка в кассационной жалобе на пример судебной практики Люберского городского суда Московской области по аналогичной категории дела не свидетельствует о наличии в данном деле предусмотренных положениями части 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку приведенный в жалобе в качестве примера судебный акт принят по иным, не тождественным данному делу, обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обоснование позиции административных истцов, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, данных о допущенных судами нижестоящих судебных инстанций нарушениях норм материального и процессуального права не содержат, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Между тем исходя из требований процессуальных норм, устанавливающих полномочия суда кассационной инстанции и пределы рассмотрения административного дела в кассационном порядке, суд кассационной инстанции проверяет только законность обжалуемых судебных актов исключительно с точки зрения правильности применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, предусмотренные в части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами не допущены.
Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 декабря 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным Севастопольского городского суда от 26 мая 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий А.Е. Иванов
Судьи: Ж.А. Гордеева
[нет данных]
Мотивированное кассационное определение составлено 9 октября 2026 года.