КС РФ · № 1003-О от 28.04.2022

Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1003-О

Толкуемые статьи

АПК РФ · ст. 41АПК РФ · ст. 228Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 46

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Групп» на нарушение его конституционных прав статьями 41 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Групп» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Энерджи Групп» оспаривает конституционность статей 41 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле» и 228 «Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении иска названного общества о взыскании неустойки с контрагента, которому была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, предполагающего, в частности, 2 приостановление начисления финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. При этом данное обстоятельство было установлено судом на основе общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку не предусматривают обязанности арбитражного суда, рассматривающего дело в порядке упрощенного производства, в случае выяснения по собственной инициативе обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, извещать стороны об их наличии. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, гарантированное статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, не предполагает возможности выбора гражданином, организацией по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_2, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, посвященные общим положениям о правах и обязанностях участвующих в деле лиц и особенностям рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, призваны обеспечить правильное и своевременное рассмотрение дел арбитражными судами и закрепляют процессуальные гарантии права на судебную защиту. Данные нормы, не затрагивающие вопросов извещения о чем-либо лиц, участвующих в деле, не препятствуют профессиональному участнику гражданского оборота, обязанному проявлять разумную осмотрительность, при подготовке обращения в арбитражный суд самостоятельно ознакомиться с 3 общедоступными сведениями об ответчике, способными повлиять на результаты разрешения спора, а потому не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права заявителя в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Групп», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1003-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.