об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», пунктом 5 статьи 3909 и статьей 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 3 «Полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», пункта 5 статьи 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» и статьи 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 2 судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует их представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворено заявление прокурора, поданное в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_6 о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 46 (часть 1), 125 и 126, а именно: пункт 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» – поскольку лишает Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 полномочий по устранению нарушений конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту, вызванных явным, произвольным и неконституционным применением норм судами, в отсутствие иного механизма устранения таких нарушений; пункт 5 статьи 3909 ГПК Российской ЛИЦО_4 – так как позволяет суду в качестве мотивов, по которым было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, указывать на отсутствие существенных нарушений норм права, не приводя при этом ссылки на закон, которым он руководствовался при принятии решения по каждому из доводов этой жалобы; статья 39014 того же Кодекса – поскольку не содержит критериев существенности нарушений норм материального права и (или) норм 3 процессуального права, подлежащих исправлению в кассационном порядке. Кроме того, ЛИЦО_7 просит отменить судебные постановления, принятые по делу с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемый заявителем пункт 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» воспроизводит пункт «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.
Статья 3909 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляя требования к содержанию определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, предписывает судье указывать мотивы такого отказа (пункт 5). Данное законоположение не содержит какой-либо неопределенности и во взаимосвязи с другими предписаниями главы 41 этого же Кодекса не предполагает произвольного отклонения доводов жалобы или представления, обязывает судью Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 при изучении кассационных жалобы, представления учитывать все приведенные заявителями аргументы о допущенных нижестоящими судами при рассмотрении дел с их участием существенных нарушениях норм материального и процессуального права, имеет своей целью обеспечение принятия законного и обоснованного решения, а потому является процессуальной гарантией права на судебную защиту. Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П было отмечено, что основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных 4 постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Статья 39014 ГПК Российской ЛИЦО_4 воспроизводит данную правовую позицию. Таким образом, пункт 5 статьи 3909 и статья 39014 ГПК Российской ЛИЦО_4 также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Оценка же правомерности вывода судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, как и решение вопроса об отмене судебных постановлений, принятых по делу с его участием, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1017-О