Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1039-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 и частью 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4: пункта 1 части 2, закрепляющего, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; части 5, предусматривающей, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их 2 жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении требования о возложении обязанности на администрацию сельского поселения, на территории которого находится жилой дом, принадлежащий ЛИЦО_5 на праве собственности и признанный в установленном законом порядке непригодным для проживания, предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в ином муниципальном образовании, в котором она и ее сын фактически проживают и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. При этом суды исходили из того, что основания для предоставления заявительнице жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отсутствуют, поскольку администрацией сельского поселения не принималось решение о признании жилого дома не подлежащим ремонту или реконструкции и соглашение о предоставлении ей жилого помещения в связи с изъятием жилья для муниципальных нужд в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, сторонами не заключалось; факт же признания ЛИЦО_5 малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения в другом муниципальном образовании не влечет возникновения у администрации сельского поселения обязанности по предоставлению ей жилья во внеочередном порядке. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового 3 регулирования, они препятствуют предоставлению жилого помещения по месту фактического проживания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 части 2 и часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 создают условия для реализации прав граждан на жилище и обеспечивают защиту их интересов, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, при рассмотрении дела которой суды исходили из того, что жилое помещение может быть ей предоставлено по договору социального найма в порядке очередности в муниципальном образовании, в котором она и ее сын фактически проживают и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, связанных в том числе с местом проживания ЛИЦО_5 и определением надлежащего ответчика, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1039-О