Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1049-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Агентство новостей «Между строк» на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью Агентство новостей «Между строк» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью Агентство новостей «Между строк» (далее также – ООО АН «Между строк») оспаривает конституционность подпункта 1 статьи 1301 ГК Российской ЛИЦО_2, предусматривающего, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 2 Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, по иску общества с ограниченной ответственностью с ООО АН «Между строк» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографии. Как подчеркнул суд первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства того, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность, с тем чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другому лицу. Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что ответчиком не указаны обстоятельства, служащие основанием для уменьшения размера компенсации. В передаче кассационной жалобы на данные судебные акты и постановление суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 8 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку оно – в том числе с учетом постановлений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 13 декабря 2016 года № 28-П и от 24 июля 2020 года № 40-П – не позволяет на основе обстоятельств конкретного дела снизить размер компенсации за нарушение исключительного права ниже предела, установленного в этой норме. Заявитель указывает, что отсутствие у суда возможности снизить несоразмерный и несправедливый размер компенсации подрывает доверие юридических лиц и граждан к закону и суду и позволяет обогащаться истцам, безвозмездно приобретшим права на произведения, художественная ценность которых отсутствует и которые использовались ответчиками в информационных и культурных целях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма, закрепляющая один из способов расчета компенсации за нарушение исключительного права на произведение, не может – в том числе с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК 3 Российской ЛИЦО_2, позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 13 декабря 2016 года № 28-П и от 24 июля 2020 года № 40-П, и разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2», – рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, разрешение вопроса о соответствии взысканной в таком деле компенсации за нарушение исключительных прав требованиям разумности и справедливости, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Агентство новостей «Между строк», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1049-О