Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1051-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 18 Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 18 Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», регламентирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Как следует из представленных материалов, судебным решением, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований заявителя к индивидуальному предпринимателю о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара, взыскании уплаченной за него денежной 2 суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. При этом суды исходили из того, что в процессе эксплуатации товара обнаруживались его различные существенные недостатки, которые, однако, по требованию заявителя безвозмездно устранялись в течение гарантийного срока; иные же недостатки товара на момент рассмотрения дела не были выявлены. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемая статья противоречит статьям 17, 18, 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она не допускает последовательного использования потребителем нескольких способов защиты своих прав, не позволяя реализовать права, содержащиеся в абзаце восьмом пункта 1 оспариваемой статьи (права потребителя в случае обнаружения недостатков технически сложного товара), если к моменту рассмотрения его иска существенные недостатки товара были устранены. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащееся в статье 18 Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» правовое регулирование имеет целью защиту прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества, достижение баланса интересов изготовителей (продавцов) и потребителей и не может само по себе рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя. Проверка же того, имелись ли основания для удовлетворения требований потребителя в конкретном деле, в том числе с учетом сложившейся правоприменительной практики, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1051-О