Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1052-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 151 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой отказано в иске о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оспаривает конституционность части второй статьи 151 «Компенсация морального вреда» и статьи 1100 «Основания компенсации морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17–19, 21, 52 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствуют компенсации морального вреда, связанного с увольнением. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2 Определениями от 26 апреля 2021 года № 690-О и от 26 октября 2021 года № 2279-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_5 в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 151 и статьей 1100 ГК Российской ЛИЦО_4, как не отвечавших критерию допустимости. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 исходил из того, что по делам, в которых ЛИЦО_5 заявлялись требования о взыскании компенсации морального вреда, не были исчерпаны все внутригосударственные средства судебной защиты, а представленные ею судебные постановления по иным делам с ее участием (в том числе по ее иску о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула) не подтверждали применения оспариваемых норм. Вновь оспаривая конституционность части второй статьи 151 и статьи 1100 ГК Российской ЛИЦО_4 в том же аспекте, ЛИЦО_6 дополнительно приложила к жалобе правоприменительный акт заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, принятый в рамках дела по ее иску о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Поскольку данный акт также не подтверждает применения оспариваемых норм, отсутствуют основания для иного вывода о допустимости ее жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 3 Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1052-О