Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1069-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1031 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 1031 «Разрешение вопросов о судебных расходах» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении иска к ряду лиц о признании сделки недействительной. Апелляционная и кассационная жалобы истца на этого решение суда оставлены без удовлетворения. Впоследствии одним из ответчиков было подано заявление о взыскании с истца судебных расходов в связи с рассмотрением этого дела, 2 в удовлетворении которого определением суда первой инстанции отказано в связи с пропуском срока. Данное определение отменено в апелляционном порядке. При этом суд апелляционной инстанции, не согласившись с исчислением нижестоящим судом срока подачи заявления о взыскании судебных расходов с даты принятия по делу апелляционного определения, указал, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение кассационного суда общей юрисдикции, с даты принятия которого и должен отсчитываться указанный срок. Апелляционным определением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, заявление направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку содержит неопределенность относительно начала исчисления срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с оспариваемым законоположением заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. 3 Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (статья 13), к числу которых относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), равно как и определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 3901), принимаемое по результатам рассмотрения дела по существу в порядке кассационного производства, подлежащего возбуждению в случае соответствия кассационных жалобы, представления формальным требованиям закона (статья 3781). Соответственно, по общему правилу, последним судебным постановлением, принятием которого заканчивается рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, с учетом также и содержания оспариваемой нормы, предусматривающей возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции. Таким образом, оспариваемое законоположение, не предполагающее иного понимания содержащихся в нем предписаний, нельзя признать нарушающим конституционные права заявителя. Проверка же правильности применения судами оспариваемой нормы для исчисления процессуальных сроков, связанная с установлением фактических обстоятельств конкретного дела, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде не завершен, поскольку при таких обстоятельствах ее рассмотрение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской ЛИЦО_4 (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, которое выступает в качестве резервного и исключительного способа защиты конституционных прав граждан в тех случаях, когда у заявителя исчерпаны все другие возможности судебной защиты (Постановление от 7 ноября 2012 года № 24-П; определения от 26 марта 2019 года № 596-О, от 26 мая 2020 года № 1104-О и др.). Поскольку согласно представленным материалам определение суда первой инстанции по заявлению о взыскании судебных расходов отменено в апелляционном порядке, вопрос направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу и сведений о результатах такого рассмотрения заявителем в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не представлено, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению и по этому основанию. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1069-О