Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1075-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 23 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» и подпунктом «г» пункта 56 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих нормативных положений: части 3 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», согласно которой садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской ЛИЦО_4; 2 подпункта «г» пункта 56 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2006 года № 47; далее – Положение) о необходимости предоставления собственником садового или жилого дома, который обременен правами третьих лиц, их нотариально удостоверенного согласия на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом. Как следует из представленных материалов, заявительница – собственник земельного участка с видом разрешенного использования «для садоводства» и расположенного на нем садового дома с назначением «нежилое здание» обратилась в уполномоченный орган с просьбой о признании данного дома жилым, но получила отказ, который признан правомерным решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций. Суды указали, что садовый дом расположен в охранной зоне воздушной линии электропередачи, при этом согласие как на его возведение, так и на изменение назначения со стороны уполномоченной сетевой организации получено не было. Кроме того, суды отметили, что в данном деле не было осуществлено изменение вида разрешенного использования земельного участка, а садовый дом – согласно заключению по обследованию технического состояния – не соответствует требованиям безопасности. Заявительница просит проверить конституционность оспариваемых нормативных положений, которые, по ее мнению, ограничивают граждан в реализации их права на жилище, позволяют судам рассматривать соответствующую категорию споров без оценки добросовестности собственников земельных участков и садовых домов, которые исходили из сведений Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии прав третьих лиц на эти объекты недвижимости и не обладали информацией 3 о наличии охранных зон и особых условий использования земельных участков, ограничивающих возведение садовых домов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 3 статьи 23 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», принятая в развитие части 1 статьи 115 Конституции Российской ЛИЦО_4 и конкретизирующая полномочия Правительства Российской ЛИЦО_4 в данной сфере общественных отношений, сама по себе каких-либо конституционных прав граждан не нарушает. Подпункт «г» пункта 56 Положения, направленный на защиту интересов лиц, права которых обременяют садовый или жилой дом, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали на то, что заключение по обследованию технического состояния садового дома, расположенного в охранной зоне воздушной линии электропередачи, свидетельствует о его несоответствии требованиям безопасности (предоставление положительного заключения необходимо в силу подпункта «в» пункта 56 Положения, который заявительницей не оспаривается). Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, выбор норм права, подлежащих применению с учетом таких обстоятельств, оценка доказательств, послуживших основанием для применения тех или иных норм права, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1075-О