Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 108-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 194 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 194 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 498-ФЗ), закрепляющего, что Правительство Российской ЛИЦО_4 вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года 2 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к туроператору, о возмещении стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о компенсации морального вреда. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку предоставляют Правительству Российской ЛИЦО_4 полномочия по принятию правовых актов, действующих с обратной силой и распространяющихся на расторгнутые потребителями договоры о реализации туристского продукта, чем устанавливают приоритет коммерческих интересов над правами и свободами человека и гражданина, не позволяя потребителям вернуть уплаченные за туристский продукт средства по расторгнутым до введения соответствующего регулирования договорам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 194 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», возлагающий на 3 Правительство Российской ЛИЦО_4 полномочия по принятию действующих с обратной силой норм, закрепляющих, среди прочего, особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм, учитывая действие обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, преследует конституционно значимые цели установления справедливого баланса интересов участников гражданского оборота, а также частных и публичных интересов, обеспечения устойчивого развития экономики, в том числе путем предотвращения кризиса взаимных неплатежей вследствие введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств, пропорциональных указанным целям. При этом предусмотренное оспариваемыми положениями наделение Правительства Российской ЛИЦО_4 компетенцией по установлению особенностей расторжения договора о реализации туристского продукта, а также возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм произведено федеральным законодателем в пределах его дискреции и само по себе не лишает граждан права на возврат уплаченных ими за туристский продукт средств по расторгнутым договорам и не нарушает конституционных прав заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств и проверка правильности применения норм права, с учетом обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 108-О