Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1087-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 31.9 и частью 11 статьи 32.7 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях: части 2 статьи 31.9, согласно которой течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в 2 соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание; части 11 статьи 32.7, предусматривающей, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1–31 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения районным судом, ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» КоАП Российской ЛИЦО_4, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Впоследствии в предоставлении услуги по замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия заявителю было отказано, поскольку ранее он был лишен права на управление транспортными средствами и в установленный законом срок не сдал водительское удостоверение в уполномоченный орган. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании незаконным отказа в предоставлении услуги по замене водительского удостоверения, суды общей юрисдикции пришли к выводу, что неотбытое им административное наказание являлось основанием для отказа в предоставлении данной услуги. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1, 18, 55 (часть 2) и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку необоснованно возлагают на граждан, лишенных 3 права управления транспортными средствами, обязанность сдать свои водительские удостоверения в уполномоченный орган. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 26 апреля 2021 года № 653-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_7 в принятии жалобы на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 31.9 и частью 11 статьи 32.7 КоАП Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обращении не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по предмету жалобы. Фактически заявитель настаивает на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1087-О