Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1093-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Мостранссклад» на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Мостранссклад» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Акционерное общество «Мостранссклад» (далее – АО «Мостранссклад») оспаривает конституционность части 4 статьи 245 «Обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости» КАС Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, АО «Мостранссклад» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, это заявление оставлено без рассмотрения 2 в связи с несоблюдением АО «Мостранссклад» досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской ЛИЦО_2». Одновременно суды отклонили в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка представленное заявителем уведомление комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при территориальном управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в принятии его документов ввиду содержащейся в них ошибки (в отчете об оценке неверно указана дата определения кадастровой стоимости). Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению АО «Мостранссклад», оспариваемая норма не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой предусматривает в установленных случаях обязательное соблюдение досудебного порядка при обращении в суд по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Учитывая, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_2, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 26 января 2017 года № 141-О, от 25 июня 2019 года № 1571-О и др.), федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе установить случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 25 октября 2018 года № 2570- О и от 19 декабря 2019 года № 3566-О). 3 В силу части 4 статьи 245 КАС Российской ЛИЦО_2 административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 20 данного Кодекса; в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка. Данная норма, предусматривая процедуру обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, устанавливает отсылочное по своему характеру правовое регулирование применительно к случаям обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Оспариваемое законоположение, будучи нормативным элементом производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, направлено на реализацию права на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_2), а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же обоснованности вывода судов общей юрисдикции в отношении представленного заявителем доказательства соблюдения досудебного порядка в его конкретном деле предполагает исследование фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Мостранссклад», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1093-О