об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 28.5 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 28.5 «Сроки составления протокола об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, 11 декабря 2019 года ЛИЦО_5 похитил из магазина два ножа, что было обнаружено 13 декабря 2019 года в результате просмотра записей камер видеонаблюдения директором данного магазина, который в тот же день сообщил о произошедшем в дежурную часть органа полиции. В связи с этим инцидентом 13 и 19 декабря 2019 года был произведен опрос ЛИЦО_5. После получения справки независимого оценщика, 2 определившего стоимость похищенного имущества в размере 1300 рублей, 19 декабря 2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 «Кража» и статьи 1581 «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию» УК Российской ЛИЦО_4. В тот же день в отношении ЛИЦО_5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 «Мелкое хищение» КоАП Российской ЛИЦО_4. Постановлением мирового судьи от 21 января 2020 года ЛИЦО_5 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Шестой кассационный суд общей юрисдикции подтвердил законность данного постановления, указав в числе прочего, что в ходе производства по делу не были допущены нарушения процессуальных правил. Заявитель указывает, что в нарушение статьи 28.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 протокол об административном правонарушении был составлен несвоевременно, а именно по истечении 6 дней с момента выявления административного правонарушения. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 15 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 2), 55 (часть 3), 71 (пункты «в», «о»), 72 (пункты «б», «к» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях относит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1), что согласуется с закрепленным им требованием законности при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях (статья 1.6). 3 В соответствии со статьей 28.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1); в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, – в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2); в случае проведения административного расследования – по окончании расследования (часть 3). Приведенные законоположения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, направлены на защиту прав граждан посредством обеспечения процессуальной определенности при составлении протокола об административном правонарушении (определения от 24 апреля 2018 года № 1075-О и от 26 марта 2020 года № 557-О). В то же время оспариваемые части 1 и 2 статьи 28.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 не предполагают, что срок составления протокола по делу об административном правонарушении может исчисляться без учета того обстоятельства, что по соответствующему факту совершения лицом противоправных действий (бездействия) проводилась проверка в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 в тех случаях, когда федеральным законодателем составы административных правонарушений и преступлений сконструированы как смежные и на основе установленных Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_4 и Кодексом Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях правил надлежит определить: содержатся в деянии признаки преступления или признаки административного правонарушения. Таким образом, оспариваемые законоположения не предполагают произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в отношении которого, согласно представленным материалам, протокол по делу об административном 4 правонарушении был составлен в день вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1097-О
КС РФ · № 1097-О от 28.04.2022
Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1097-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.