Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1099-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 391, частью 12 статьи 44 и частями 2 и 3 статьи 471 Федерального закона «О защите конкуренции» город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – ПАО «Нижнекамскнефтехим») оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»: части 8 статьи 391, согласно которой в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного 2 законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения; части 12 статьи 44, в соответствии с которой в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии; копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа; части 2 статьи 471, согласно которой об объединении дел в одно производство или о выделении дела в отдельное производство антимонопольным органом выносится определение; части 3 этой же статьи, в соответствии с которой состав комиссии по рассмотрению объединенных или выделенных дел определяется приказом антимонопольного органа. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований ПАО «Нижнекамскнефтехим» о признании незаконными и отмене решения и предписания антимонопольного органа. При этом суды, в частности, указали, что оспариваемые решение и предписание являются законными и были вынесены Федеральной антимонопольной службой в рамках предоставленных Федеральным законом «О защите конкуренции» полномочий. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют антимонопольному органу при выделении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отдельное производство не выносить приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» годичный срок после рассмотрения дела судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 и обеспечить своевременность ее подачи. Как следует из обращения ПАО «Нижнекамскнефтехим», последнее решение, подтверждающее применение в деле с его участием оспариваемых им законоположений, принято судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 2 марта 2021 года. При этом, согласно почтовому штемпелю, жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 была направлена 11 марта 2022 года, т.е. по истечении указанного годичного срока. Ссылка ПАО «Нижнекамскнефтехим» на то, что содержание данного судебного акта – ввиду его вынесения в закрытом судебном заседании – стало известно обществу 17 марта 2021 года, не является основанием для иного исчисления годичного срока, отсчитываемого в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» со дня принятия судебного решения. 4 Таким образом, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1099-О