Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1100-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 309 «Полномочия суда апелляционной инстанции» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением Центрального районного суда города Оренбурга от 25 мая 2020 года были удовлетворены требования административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы. Данное решение было отменено апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 3 сентября 2020 года, возвратившим административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в 2 ином составе суда. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года указанный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 февраля 2021 года ЛИЦО_6 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2), поскольку позволяет суду апелляционной инстанции направлять административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, а суду кассационной инстанции позволяет оставить данное апелляционное определение без изменения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 309 КАС Российской ЛИЦО_4, устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции, в системной связи с другими положениями главы 34 данного Кодекса обеспечивают возможность исправления судебной ошибки в решениях судов первой инстанции и направлены на реализацию права каждого на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_4). Данная норма прямо не закрепляет полномочия суда апелляционной инстанции при возврате административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции указывать на обязанность рассмотреть такое дело в ином составе судей, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Формально оспаривая конституционность статьи 309 КАС Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_7 фактически настаивает на проверке актов судов апелляционной и кассационной инстанций, однако оценка правильности 3 выбора и применения судами норм права в конкретном деле не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Кроме того, из представленных заявителем материалов следует, что последний из судебных актов по административному делу с участием ЛИЦО_5 принят 16 февраля 2021 года, т.е. жалоба заявителя подана им за пределами установленного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» годичного срока. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1100-О