Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1102-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 6.3 «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительница была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской ЛИЦО_4. Правонарушение выразилось в том, что, 2 прибыв 20 августа 2020 года на территорию Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6 в течение трех календарных дней не разместила на Едином портале государственных услуг информацию о результатах лабораторного исследования на наличие (отсутствие) у нее новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Заявительнице было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. Как установили суды, забор материала у ЛИЦО_5 для дальнейшего лабораторного исследования был осуществлен 21 августа 2020 года, а сам анализ проведен лабораторией 26 августа 2020 года. При этом сведения о результатах лабораторного исследования ЛИЦО_6 разместила на Едином портале государственных услуг лишь 18 сентября 2020 года. Суды посчитали, что при должной осмотрительности заявительница могла получить результаты анализов на новую коронавирусную инфекцию в том медицинском учреждении, в котором имелась возможность выполнить исследование в трехдневный срок. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение позволяет судам произвольно привлекать граждан к административной ответственности без учета всех значимых фактических обстоятельств, в том числе без определения степени вины привлекаемого к административной ответственности лица и медицинской организации, ответственной за проведение лабораторных исследований. В связи с этим ЛИЦО_6 просит признать часть 2 статьи 6.3 КоАП Российской ЛИЦО_4 не соответствующей статьям 19 (часть 1), 49 (части 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявительницей часть 2 статьи 6.3 КоАП Российской ЛИЦО_4 направлена на охрану здоровья населения и тем самым – на реализацию положений статьи 41 Конституции Российской ЛИЦО_4. 3 При этом, вопреки утверждению ЛИЦО_5, данное законоположение не предполагает возможности привлечения к административной ответственности без исследования всех значимых фактических обстоятельств, а также без установления вины, которая, будучи универсальной категорией для всех видов юридической ответственности и для всех субъектов права, выступает необходимым признаком состава административного правонарушения. Таким образом, оспариваемая заявительницей часть 2 статьи 6.3 КоАП Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о том, имелись ли основания для привлечения ЛИЦО_5 к административной ответственности, предусмотренной оспариваемым законоположением, в том числе о наличии вины, как связанное с установлением, исследованием и оценкой фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1102-О