Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1107-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 и пунктом 7 статьи 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 18 «Гарантии независимости адвоката» и пункта 7 статьи 33 «Квалификационная комиссия» Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, в ответ на жалобу в органы прокуратуры о ненадлежащем осуществлении обязанностей адвокатом, назначенным в качестве защитника по его уголовному делу, ЛИЦО_6 был уведомлен об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского 2 реагирования. Данный ответ был признан судами законным со ссылкой на недопустимость вмешательства в деятельность адвоката, а также на то, что жалобы на деятельность адвокатов рассматриваются квалификационной комиссией. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45, 46, 48 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствуют защите, в том числе посредством обращения в прокуратуру, прав, нарушенных в результате ненадлежащего осуществления своих полномочий адвокатом – защитником по уголовному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина; он осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (постановления от 17 декабря 2015 года № 33-П и от 18 июля 2019 года № 29-П; определения от 11 мая 2012 года № 838-О, от 20 февраля 2014 года № 426-О, от 27 марта 2018 года № 627-О и др.). Государство, призванное гарантировать данное право, в силу статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 обязано создавать надлежащие условия эффективного осуществления деятельности лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам (Постановление от 29 ноября 2010 года № 20-П; определения от 8 ноября 2005 года № 439-О, от 15 января 2016 года № 76-О, от 11 апреля 2019 года № 863-О и др.). К числу таких условий относятся установленные Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4» гарантии независимости адвоката, включая недопустимость 3 вмешательства в адвокатскую деятельность и препятствование ей (пункт 1 статьи 18), а также особый порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов, которые рассматриваются квалификационной комиссией (пункт 1 статьи 33) с вынесением заключения о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей (пункт 7 статьи 33). Данные нормы не устанавливают неприкосновенность адвоката и не исключают его ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей (пункт 2 статьи 7 указанного Федерального закона), а также – применительно к производству по уголовному делу – не лишают подозреваемого, обвиняемого в любой момент отказаться от помощи защитника (часть первая статьи 52 УПК Российской ЛИЦО_4). При этом, как подчеркивал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, если назначенный защитник не устраивает подозреваемого, обвиняемого ввиду его низкой квалификации, занятой им в деле позиции или по другой причине, подозреваемый, обвиняемый вправе отказаться от его помощи, что, однако, не должно отрицательно сказываться на процессуальном положении привлекаемого к уголовной ответственности лица (Постановление от 17 июля 2019 года № 28-П). Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_7 законоположения, обеспечивая реализацию принципов организации адвокатуры в Российской ЛИЦО_4, не препятствуют обжалованию гражданином действий (бездействия) адвоката и не нарушают конституционных прав заявителя, тем более что, как установили суды, его жалоба была рассмотрена в порядке, определенном Кодексом профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1107-О