Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1108-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 35 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», согласно которой указанные в части 1 данной статьи полномочия по государственному контролю 2 (надзору) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок, осуществляются органом государственного транспортного контроля; контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 данной статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской ЛИЦО_4, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство (утратила силу с 1 июля 2021 года в связи с принятием Федерального закона от 11 июня 2021 года № 170-ФЗ). Как следует из представленных материалов, в Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области поступило уведомление о приостановке обслуживания со стороны простого товарищества, участником которого являлся заявитель, ряда маршрутов. С целью подтверждения данного факта в органы местного самоуправления и в организации были направлены запросы о движении транспортных средств в период с 7 по 10 апреля 2020 года. В результате исследования полученных материалов, в том числе видеозаписей, сотрудниками Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области был подтвержден факт отсутствия осуществления перевозок со стороны двух участников соответствующего товарищества. В связи с этим, приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 23 апреля 2020 года было прекращено действие ранее выданного простому товариществу свидетельства об осуществлении регулярных перевозок. Полагая, что приказ является незаконным, поскольку указанное Министерство проводило проверку не самостоятельно, а направило запросы в сторонние органы и организации, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области, который 3 решением от 22 сентября 2020 года отказал в удовлетворении его требований. Данное решение было оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2021 года. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 августа 2021 года индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_6 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. С указанным определением согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 8 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 34, 45 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 74 (часть 1) и 125 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет уполномоченным органам не осуществлять самостоятельно контроль за выполнением условий государственного или муниципального контракта об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и допускает использование этими органами сведений, полученных от иных организаций, которые не наделены полномочиями по осуществлению такого контроля. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Между тем из представленных заявителем материалов следует, что оспариваемое им 4 законоположение утратило силу с 1 июля 2021 года и не может рассматриваться как применяющееся к правоотношениям, возникшим в период его действия, а потому жалоба ЛИЦО_5 не может быть принята к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку законоположение, конституционность которого он оспаривает, утратило силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1108-О