Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1116-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 3 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 и пункта 6 части 2 статьи 116 «Понятие и виды мер процессуального принуждения», статьи 122 «Наложение судебных штрафов», пунктов 1–3 части 4 статьи 180 «Содержание решения суда» и части 1 статьи 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 4 февраля 2021 года, 2 оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю было отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий и постановления должностного лица учреждения уголовно-исполнительной системы о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора. Кроме того, определением судебной коллегии по административным делам краевого суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, за нарушение порядка в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы на заявителя был наложен штраф в размере одной тысячи рублей. В последующем на ЛИЦО_5 неоднократно налагались судебные штрафы за проявленное им неуважение к суду, выразившееся в явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения. По мнению заявителя, оспариваемые положения статей 84, 180 и 227 КАС Российской ЛИЦО_4, как допускающие в силу своей неопределенности необъективную оценку судом доказательств, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 22, 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Что касается положений статей 116 и 122 КАС Российской ЛИЦО_4, то они, по утверждению заявителя, позволяют судам произвольно налагать судебные штрафы и тем самым нарушают его права, гарантированные статьями 22, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 54 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, а также на устранение препятствий осуществлению административного судопроизводства со стороны его участников или других лиц и, являясь процессуальной гарантией 3 права на судебную защиту, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права, перечисленные в жалобе. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые не предполагают произвольного применения, а с принятыми по его делу решениями судов общей юрисдикции, а также определениями о наложении судебных штрафов, с которыми он выражает несогласие. Между тем контроль деятельности правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1116-О