КС РФ · № 1130-О от 28.04.2022

Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1130-О

Толкуемые статьи

КоАП РФ · ст. 12.8КоАП РФ · ст. 27.12

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_4, поскольку в результате медицинского 2 освидетельствования на состояние опьянения в его организме был обнаружен морфин. Заявитель утверждает, что он управлял автомобилем, не находясь в состоянии опьянения, поскольку не употреблял какие-либо наркотические средства, следы которых в его организме появились в связи с употреблением им в пищу кондитерского изделия, содержащего мак. Исходя из этого, он просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку оно позволяет привлекать к административной ответственности гражданина, управлявшего транспортным средством после употребления продукта питания с пищевым маком. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской ЛИЦО_4 определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета ЛИЦО_8 – Правительства Российской ЛИЦО_4 от 23 октября 1993 года № 1090 Правилами дорожного движения Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 21 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_4). Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП Российской ЛИЦО_4. Направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование является 3 процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ранее отмечал, что эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие как механизмов, обеспечивающих выявление фактов их употребления, так и соответствующих обязанностей и ограничений, призванных воспрепятствовать лицам, находящимся под воздействием таких веществ, управлять транспортными средствами (Постановление от 25 апреля 2018 года № 17-П). Примечание к статье 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_4 прямо запрещает водителю употребление веществ, вызывающих наркотическое опьянение. Несоблюдение данного запрета влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 указанной статьи. Поскольку факт употребления таких веществ заявителем в его конкретном деле был установлен, постольку привлечение его к административной ответственности не может рассматриваться как необоснованное и несправедливое. Таким образом, часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_4, принятая в пределах компетенции федерального законодателя, в действующей системе правового регулирования не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1130-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.