Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1131-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 2.2 и частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 2.2 «Формы вины» и части 1 статьи 20.3 «Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 2 июля 2020 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_6, 2 являющийся президентом региональной общественной организации «Сила закона» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП Российской ЛИЦО_4, в связи с размещением в видеоролике и на сайте организации в качестве ее логотипа символа, который использовался запрещенной экстремистской организацией. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 3), 19 (часть 1), 49 и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они являются неопределенными и позволяют привлекать к административной ответственности без вины за публичное демонстрирование официально не опубликованной символики экстремистской организации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, предусматривая, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5), устанавливает формы вины: умысел и неосторожность (статья 2.2). Приведенные взаимосвязанные нормы не предполагают возможности привлечения к административной ответственности лица без установления его виновности в совершении конкретного административного правонарушения, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП Российской ЛИЦО_4. Федеральный законодатель, признавая использование символики экстремистских организаций в качестве экстремистской деятельности (абзац десятый пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114- ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»), устанавливает административную ответственность за публичное демонстрирование такой символики (часть 1 статьи 20.3 КоАП Российской ЛИЦО_4), что является мерой, направленной на противодействие экстремизму. При этом согласно 3 примечанию к статье 20.3 КоАП Российской ЛИЦО_4 положения этой статьи не распространяются на случаи использования символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания экстремистской идеологии. Данное регулирование предполагает применение мер административного принуждения к гражданам (привлечение их к административной ответственности) только в том случае, когда они своими виновными действиями создают угрозу обеспечению межнационального мира и согласия, гармонизации межнациональных (межэтнических) отношений, нарушают права и свободы других лиц, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя. Выяснение же вопроса о том, действовал ли заявитель умышленно либо по неосторожности, т.е. имел ли он, по крайней мере, реальную возможность предвидеть последствия своих действий по размещению в сети Интернет символики запрещенной экстремистской организации, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1131-О