Определение Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 № 1135-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Медресурс» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 17 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, заслушав заключение судьи С.Д.Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» предварительное изучение жалобы общества с ограниченной ответственностью «Медресурс», у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Медресурс» (далее – ООО «Медресурс») оспаривает конституционность следующих норм Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях: части 1 статьи 4.5, предусматривающей, в частности, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения 2 административного правонарушения, а за нарушение антимонопольного законодательства Российской ЛИЦО_2 – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения; части 5 статьи 19.8, устанавливающей административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской ЛИЦО_2, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 данной статьи. Как следует из представленных документов, 6 ноября 2019 года в установленном Кодексом Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях порядке в отношении ООО «Медресурс» был составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении им в установленные сроки (21 июня 2019 года, 16 августа 2019 года, 18 сентября 2019 года и 11 октября 2019 года) требований о представлении сведений (информации), запрошенных в связи с рассмотрением дела о нарушении заявителем пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». На основании указанного протокола 16 января 2020 года уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вынесено постановление о привлечении ООО «Медресурс» к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП Российской ЛИЦО_2 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО «Медресурс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с 3 заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю об отмене принятого им постановления с указанием на отсутствие события и состава административного правонарушения. Кроме того, в обоснование своего требования заявитель сослался на пропуск в его деле двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской ЛИЦО_2. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Вынося соответствующие решения, данные суды, помимо прочего, посчитали, что в отношении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской ЛИЦО_2, применению подлежит годичный срок давности привлечения к административной ответственности; поскольку обязанность заявителя представлять в антимонопольный орган в установленный срок необходимые сведения (информацию) закреплена нормами антимонопольного законодательства, то и ответственность за ее неисполнение наступает за нарушение именно этого законодательства. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 12 апреля 2021 года в передаче кассационной жалобы заявителя на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 было отказано. По мнению ООО «Медресурс», оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, в частности ее статьям 18, 19 (часть 1) и 35 (часть 1), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им неоднозначным толкованием и отсутствием единообразия правоприменительной практики, они позволяют считать административное 4 правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской ЛИЦО_2, относящимся к нарушениям антимонопольного законодательства, за которые срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, а не к административным правонарушениям против порядка управления, предполагающим применение общего (двухмесячного) срока давности при привлечении к административной ответственности за их совершение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы ООО «Медресурс» к рассмотрению. 2.1. Проверка конституционности отдельных положений части 1 статьи 4.5 КоАП Российской ЛИЦО_2 ранее уже неоднократно осуществлялась Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 15 января 2019 года № 3-П, от 21 июля 2021 года № 39-П и др.), который сформулировал – с опорой на статьи 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 71 (пункт «а»), 72 (пункт «к» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 – следующие правовые позиции: конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение; 5 закрепляя сроки давности привлечения к административной ответственности и правила их исчисления в целях создания условий, необходимых, с одной стороны, для обеспечения неотвратимости административной ответственности, а с другой – для предотвращения неоправданно длительного нахождения совершивших административные правонарушения лиц (как физических, так и юридических) под угрозой возможного административного преследования и применения административного наказания, федеральный законодатель обязан проявлять надлежащую заботу о качестве устанавливаемых им правовых норм, с тем чтобы исключить их неоднозначную интерпретацию в правоприменительной практике; Кодекс Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях различает общие и специальные (особые), т.е. более продолжительные, сроки давности привлечения к административной ответственности, которые – за исключением случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, – увязываются либо с отдельными видами нарушения законодательства Российской ЛИЦО_2 и таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕАЭС, либо с нарушениями конкретных статей или частей статей Особенной части данного Кодекса; устанавливая в законодательстве об административных правонарушениях специальные (особые) сроки давности привлечения к административной ответственности, федеральный законодатель исходит из того, что эффективная реализация административной ответственности за некоторые виды административных правонарушений в силу их объективных особенностей требует значительных организационных, процессуальных и иных усилий, которые, в свою очередь, обусловливают целесообразность увеличения времени, необходимого для обеспечения неотвратимости 6 административной ответственности за такие административные правонарушения; критерии разграничения общих и специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности не исключают возможность установления специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности в зависимости от вида нарушенного законодательства Российской ЛИЦО_2 (об охране здоровья, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рынке ценных бумаг, о пожарной безопасности, о бухгалтерском учете, о несостоятельности (банкротстве), о противодействии коррупции и др.), имея в виду, что ими охватываются все без исключения административные правонарушения, для которых родовым объектом посягательства являются общественные отношения, урегулированные соответствующим законодательством Российской ЛИЦО_2; закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской ЛИЦО_2 того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой – при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, – риска их произвольного истолкования и применения. 2.2. В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской ЛИЦО_2 непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской ЛИЦО_2, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) 7 влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. При определении объекта данного административного правонарушения необходимо учитывать, что устанавливающая ответственность за его совершение норма включена в главу 19 «Административные правонарушения против порядка управления» КоАП Российской ЛИЦО_2, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской ЛИЦО_2 (антимонопольного, регистрационного, лицензионного, миграционного, о государственном контроле и надзоре и т.д.), а следовательно, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 15 января 2019 года № 3-П, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно- наказуемого деяния (действия, бездействия), т.е. без уяснения видовой принадлежности законодательства, регулирующего общественные отношения, которые находятся под административно-правовой охраной соответствующей нормы Особенной части названного Кодекса. Анализ нормативного содержания части 5 статьи 19.8 КоАП Российской ЛИЦО_2 свидетельствует, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в указанных в ней действиях (бездействии), нарушающих правила представления в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), которые установлены Федеральным законом «О защите конкуренции» (часть 1 статьи 25), являющимся системообразующим элементом антимонопольного законодательства Российской ЛИЦО_2 (часть 1 статьи 2). Это, как следствие, означает, что часть 5 статьи 19.8 КоАП Российской ЛИЦО_2, будучи направленной на административно-правовую охрану порядка управления, устанавливает административную ответственность за нарушение антимонопольного законодательства, а потому на привлечение к 8 ответственности за совершение предусмотренного этой нормой административного правонарушения распространяется специальный (особый) – годичный – срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса и исчисляемый со дня нарушения антимонопольного законодательства. Аналогичного подхода к определению срока давности административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской ЛИЦО_2, придерживается и Верховный Суд Российской ЛИЦО_2, полагающий, что к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности (пункт 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 16 марта 2016 года). 2.3. Закрепление частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской ЛИЦО_2 специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в том числе за нарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 названного Кодекса, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, тем более что при установлении временных границ таких сроков им может учитываться не только необходимость дополнительных организационных, процессуальных и иных усилий, необходимых для эффективного применения административных наказаний за отдельные виды административных правонарушений, но и степень общественной опасности последних, обусловливаемая, главным образом, социальной значимостью тех или иных находящихся под охраной административно-деликтного законодательства отношений. В силу этого – с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, сформулированной в Постановлении от 17 января 2013 9 года № 1-П, согласно которой установление частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской ЛИЦО_2 административных штрафов, как и иных административных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, свидетельствует об особой защите государственных отношений по поддержке конкуренции как одного из условий эффективного функционирования товарных рынков – закрепление частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса годичного срока давности за любое нарушение антимонопольного законодательства не влечет за собой, вопреки утверждениям заявителя, отступления от конституционных принципов равенства всех перед законом и судом, определенности правового регулирования и соразмерности (пропорциональности) ограничения конституционных прав и свобод. Таким образом, оспариваемые ООО «Медресурс» законоположения не лишены разумного обоснования и не предполагают произвольного определения срока давности административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской ЛИЦО_2, а потому не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права и свободы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Медресурс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 10 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1135-О