Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1156-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 11 данной статьи. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратилась в поликлинику за медицинской помощью, которая, по ее мнению, ей была 2 оказана некачественно. В связи с этим она направила в Комитет здравоохранения Волгоградской области жалобы, на которые ей были даны ответы. Полагая, что полученные ответы являются неполными и даны с нарушением установленных сроков, ЛИЦО_6 подала иск к Комитету здравоохранения Волгоградской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и возложении обязанности дать надлежащий ответ по существу поставленного в жалобе вопроса. Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 апреля 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 года, в удовлетворении указанных требований было отказано. Принимая такое решение, суд, в числе прочего, установил, что порядок и сроки рассмотрения обращений ЛИЦО_5 были соблюдены. При этом своевременность направления ответов на ее обращения была подтверждена реестром отправки почтовой корреспонденции, который представил ответчик. Заявительница утверждает, что ответы на ее жалобы были направлены по истечении 30 дней со дня их регистрации, а представленный в суд реестр отправки почтовой корреспонденции являлся фиктивным. Исходя из этого, она просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статье 29 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно, по ее мнению, позволяет направлять ответы на обращения граждан за пределами срока, установленного для их рассмотрения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской ЛИЦО_4 3 конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П; определения от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 18 июля 2017 года № 1767-О, от 27 февраля 2020 года № 531-О, от 23 апреля 2020 года № 861-О и др.). Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). При этом данный Федеральный закон в качестве общего правила предусматривает предельный тридцатидневный срок рассмотрения обращений граждан, соблюдение которого может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 и часть 1 статьи 12). Таким образом, оспариваемое законоположение, действующее во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», обеспечивает реализацию права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Выяснение же вопроса о соблюдении срока рассмотрения ее жалоб связано с исследованием фактическим обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1156-О