Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1165-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4», предусматривающего среди прочего, что повторная проверка подписных листов после принятия комиссией решения об отказе в регистрации кандидата может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 данного Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления территориальной избирательной комиссии федеральной территории «Сириус» об отказе в регистрации ЛИЦО_5 в качестве кандидата на выборах членов Совета федеральной территории «Сириус». При этом судами были отклонены ходатайства заявителя о повторной проверке собранных подписей и о назначении судебной почерковедческой экспертизы со ссылкой на то, что это является правом, а не обязанностью суда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 32 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не обязывают суды осуществлять повторную проверку подписей в поддержку выдвижения кандидата. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт «в»), 72 (пункт «н» части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя. Соответствующей правовой основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4», имеющий 3 прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской ЛИЦО_4 (пункты 1 и 2 статьи 1). Данный Федеральный закон закрепляет в качестве элемента процедуры выдвижения кандидатов порядок сбора, представления и проверки подписей, собранных в поддержку их выдвижения (статьи 37 и 38), предусматривая, в частности, что недостаточное количество достоверных подписей является основанием для принятия избирательной комиссией решения об отказе в регистрации кандидата, которое, в свою очередь, может быть обжаловано в суд, управомоченный отменить соответствующее решение избирательной комиссии (пункт 1 и подпункт «д» пункта 24 статьи 38, пункт 1 статьи 75 и пункт 6 статьи 76). При этом пункт 7 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4», закрепляющий возможность осуществления повторной проверки судом подписных листов в случае обжалования решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, не препятствует заявлению ходатайств о проведении такой проверки или о назначении судебных экспертиз, которые подлежат удовлетворению судом при наличии к тому достаточных оснований. Разрешая соответствующий спор, суд, как подчеркивал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не должен ограничиваться формальным установлением фактов, поскольку это умаляло бы закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 право на судебную защиту и противоречило бы требованию реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П и от 3 ноября 1998 года № 25-П; Определение от 8 декабря 2011 года № 1629-О-О и др.). Из положений избирательного законодательства, действующих в системе с нормами законодательства об административном судопроизводстве, вопреки утверждениям заявителя, не следует и то, что представленное по запросу избирательной комиссии письменное заключение 4 эксперта имеет для суда заранее определенную доказательственную силу или является неопровержимым доказательством. Напротив, в соответствии с прямым указанием Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 2 и 8 статьи 84). Таким образом, оспариваемый ЛИЦО_6 пункт 7 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» не предполагает произвольного отказа суда от осуществления повторной проверки подписных листов и не может расцениваться как нарушающий его конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1165-О