Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1166-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Законом Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в связи с совершенствованием законодательства о дисциплинарной ответственности судей» город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и Федерального закона от 9 ноября 2009 года № 246- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в связи с совершенствованием законодательства о дисциплинарной ответственности судей» в целом. Как следует из жалобы и представленных материалов, направленная ЛИЦО_6 в квалификационную коллегию судей субъекта Российской 2 ЛИЦО_4 жалоба была ему возвращена без рассмотрения как поданная в связи с несогласием с судебным актом. Высшая квалификационная коллегия судей Российской ЛИЦО_4 также возвратила жалобу заявителя на ответ указанной квалификационной коллегии судей субъекта Российской ЛИЦО_4 на том основании, что в полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4 не входит рассмотрение жалоб на ответы квалификационных коллегий судей субъектов Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законодательные акты не соответствуют, в частности, статьям 19, 46, 52 и 118 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не обязывают Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_4 и квалификационную коллегию судей субъектов Российской ЛИЦО_4 рассматривать по существу жалобы на допущенные судьями нарушения норм процессуального и материального права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с конкретизирующими его положениями пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле с их участием законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4), и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта 3 судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 мая 2021 года № 1121-О, от 28 сентября 2021 года № 1978-О, от 26 октября 2021 года № 2314-О и др.). Под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты, в свою очередь, понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя. Между тем заявителем представлены ответы Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4 и квалификационной коллегии судей субъекта Российской ЛИЦО_4, которые в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» являются органами судейского сообщества, не относятся к судам, составляющим судебную систему Российской ЛИЦО_4 (статья 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4»), и не подменяют их. 4 Следовательно, к жалобе ЛИЦО_5 не приложены судебные акты, подтверждающие разрешение затрагивающего его права и свободы вопроса судом на основании Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в связи с совершенствованием законодательства о дисциплинарной ответственности судей» и исчерпание им всех других внутригосударственных средств судебной защиты, как того требуют положения статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Кроме того, вопреки требованию пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», заявителем не указаны конкретные положения нормативных актов, конституционность которых он оспаривает. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 (определения от 28 февраля 2019 года № 566-О, от 27 февраля 2020 года № 362-О, от 26 апреля 2021 года № 676-О, от 27 января 2022 года № 16-О и др.). Таким образом, жалоба ЛИЦО_5 не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1166-О