Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1194-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 323 КАС Российской ЛИЦО_4, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; время рассмотрения этих жалобы, представления в 2 Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 при исчислении данного срока не учитывается. Также заявительница ходатайствует о возмещении уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов, понесенных в связи с подачей жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, требования административного искового заявления ЛИЦО_5 о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок были удовлетворены частично. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций отвергли довод ЛИЦО_5 о том, что заявленная сумма компенсации была снижена судом первой инстанции произвольно. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение позволяет Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю необоснованно отказывать в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, без учета наличия оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке. В связи с этим ЛИЦО_7 просит признать часть 4 статьи 323 КАС Российской ЛИЦО_4 не соответствующей статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему 3 усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (определения от 23 июля 2020 года № 1673-О, от 25 марта 2021 года № 515-О, от 27 мая 2021 года № 1118-О, от 20 июля 2021 года № 1673-О и др.). Оспариваемое заявительницей законоположение устанавливает дополнительную гарантию прав участников административного дела, обращающихся с кассационной жалобой в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, – право в случае принятия судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 обратиться к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю, которые вправе не согласиться с указанным определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2020 года № 2331-О, от 24 июня 2021 года № 1154-О и от 26 октября 2021 года № 2327- О). Данное законоположение не допускает необоснованного отказа в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку обязывает ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя при наличии предусмотренных законом оснований передать его для рассмотрения по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, данная процедура не является обжалованием определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, а, по сути, 4 представляет собой повторное изучение доводов, изложенных в кассационной жалобе, Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителем и потому не предполагает развернутого изложения ими мотивов отклонения доводов заявителя, имея в виду, что такое отклонение означает согласие с доводами, изложенными в определении судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (определения от 29 сентября 2020 года № 2331-О, от 24 июня 2021 года № 1154-О и от 26 октября 2021 года № 2327-О). Таким образом, часть 4 статьи 323 КАС Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Что же касается ходатайства ЛИЦО_5 о возмещении ей почтовых расходов, понесенных в связи с подачей жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, то такое возмещение возможно в случае принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 итогового решения по делу (статья 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», параграф 73 Регламента Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4). При этом заявительница не лишена возможности вернуть сумму уплаченной государственной пошлины, поскольку в силу параграфа 72 Регламента Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 возврат государственной пошлины происходит в том числе в случаях, когда обращение не было принято Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1194-О