об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 104, 153 и 300 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 104 «Суммированный учет рабочего времени», 153 «Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни» и 300 «Учет рабочего времени при работе вахтовым методом» Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 7, 17, 19, 37 (часть 3) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют работодателю при суммированном учете рабочего времени (с учетным периодом – календарный год) производить оплату труда работника, выполняющего работы вахтовым методом, в размере минимального размера 2 оплаты труда вне зависимости от фактически отработанного им времени в месяц, а также не оплачивать в повышенном размере выходные и нерабочие праздничные дни. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 300 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривая использование суммированного учета рабочего времени (статья 104 названного Кодекса) при вахтовом методе работы, определяя учетный период и обязывая работодателя вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, основывается на специфике данной формы осуществления трудового процесса, применяемой при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (части первая и вторая статьи 297 этого же Кодекса). Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, а междувахтовый отдых, представляющий собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы положено работнику после периода вахты, предоставляется в местах постоянного жительства (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 июля 2006 года № 261-О). При этом статьей 301 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 предусмотрено, что каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего 3 времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, а статьей 302 указанного Кодекса закреплены другие гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом. Такое правовое регулирование согласуется с принципом обеспечения баланса интересов работника и работодателя как сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее права заявителя. Что же касается оспариваемой статьи 153 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, то она, предусматривая повышенную оплату труда работников за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, направлена на защиту их интересов в связи с осуществлением ими работы в предназначенное для отдыха время, которое они не могут использовать по своему усмотрению, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле. Оценка же правильности расчета судами сумм задолженности по заработной плате не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 120-О