Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1202-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери частями 4 и 6 статьи 44 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери У., оспаривает конституционность следующих положений статьи 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской ЛИЦО_4»: части 4, а фактически – ее пункта 1, согласно которому родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны обеспечить получение детьми общего образования; части 6, в соответствии с которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных данным Федеральным законом и 2 иными федеральными законами, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, на ЛИЦО_6 и ее супруга решением суда общей юрисдикции была возложена обязанность обеспечить получение общего образования У. без посещения общеобразовательного учреждения в связи с отказом от прохождения У. туберкулинодиагностики или получения заключения врача-фтизиатра. Во исполнение данного решения суда были возбуждены исполнительные производства, оконченные постановлениями судебного пристава на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 2), 21 (часть 2), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 43 (части 3 и 5) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судам обязывать родителей обеспечивать получение их ребенком образования в форме, исключающей посещение образовательного учреждения, и тем самым нарушают права несовершеннолетнего обучающегося. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «Об образовании в Российской ЛИЦО_4», определяя общее образование как вид образования, который направлен на развитие личности и приобретение в процессе освоения основных общеобразовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования (пункт 11 статьи 2), обязывает родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся обеспечить получение детьми такого образования (пункт 1 части 4 статьи 44). 3 Данная обязанность основана на статье 43 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, предусматривающей, что родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования, а потому пункт 1 части 4 статьи 44 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_4» не может нарушать каких-либо конституционных прав. Не отменяет действие указанной обязанности и отстранение обучающегося от посещения образовательного учреждения, обусловленное отказом от прохождения туберкулинодиагностики или получения заключения врача-фтизиатра и применяемое с учетом того, что туберкулез относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих (Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 1 декабря 2004 года № 715). Что же касается части 6 статьи 44 названного Федерального закона, то одно лишь ее упоминание в представленных судебных актах, в которых не разрешался вопрос о привлечении ЛИЦО_5 к ответственности, не свидетельствует, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», о применении этой нормы судами. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1202-О