Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1210-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 3–5 статьи 1, частью 3 статьи 3, частью 1 статьи 21 и частью 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», примененных в ее конкретном деле в редакциях, действовавших до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2021 года № 120-ФЗ: частей 3–5 статьи 1, определяющих понятие, способ осуществления и значение государственной регистрации прав на недвижимое имущество; части 3 статьи 3, регламентирующей компетенцию органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; 2 части 1 статьи 21, предусматривающей требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; части 1 статьи 29 о порядке осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании незаконным решения органа регистрации прав об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности гражданки И. на земельный участок. Суды указали, что постановления судов первой и апелляционной инстанций, представленные заявительницей в обоснование своих требований, не подтверждают прекращения соответствующего права, а потому не могли рассматриваться органом регистрации прав в качестве документов, позволяющих осуществить государственную регистрацию прекращения права. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 10, 118 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4, а также статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4», так как они допускают отказ в осуществлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на основании вступивших в законную силу постановлений судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признать неконституционными правоприменительное решение органа регистрации прав и принятые по конкретному делу судебные акты. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Оспариваемые положения Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают соблюдение прав участников гражданского оборота, стабильность этого оборота и предсказуемость его развития и во взаимосвязи с пунктом 5 части 2 статьи 14 того же Федерального закона, который прямо относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям для осуществления государственной регистрации прав, не содержат неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобах аспекте. Проверка же соответствия положений федеральных законов федеральным конституционным законам, а также разрешение поставленных в жалобе вопросов о конституционности судебных актов по конкретному делу и правоприменительного решения органа регистрации прав не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и 4 поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1210-О