Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1216-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: статей 99 «Основания предоставления специализированных жилых помещений», 100 «Договор найма специализированного жилого помещения», 101 «Расторжение договора найма специализированного жилого помещения», 103 «Выселение граждан из специализированных жилых помещений» и 104 «Предоставление служебных жилых помещений» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4; 2 статей 208 «Требования, на которые исковая давность не распространяется» и 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ГК Российской ЛИЦО_4; пунктов 1, 13 и 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» о жилищных гарантиях для военнослужащих и определенной категории граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы. Как следует из представленных материалов, заявителю в 2004 году было предоставлено служебное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской ЛИЦО_4, а в 2006 году он уволен с военной службы по истечении срока контракта о нахождении на этой службе. Решением суда общей юрисдикции, принятым 9 июня 2016 года и вступившим в законную силу, ЛИЦО_6 и членам его семьи отказано в удовлетворении искового требования о признании права собственности на это жилое помещение в порядке приватизации. Решением этого же суда, принятым 21 декабря 2020 года и оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования уполномоченного государственного органа о признании заявителя и членов его семьи утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения. Суды отметили, что ЛИЦО_7 (с учетом общей продолжительности военной службы и основания для увольнения с нее) не имеет права на жилищные гарантии, предусмотренные статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», он и члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. По мнению заявителя, оспариваемые взаимосвязанные законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, позволяют выселять из служебного жилого 3 помещения семью гражданина, поступившего на военную службу по контракту до 1998 года и прослужившего более 5 лет в случаях: предъявления соответствующих исковых требований лицами, которые не являются наймодателями и права которых на это помещение не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не удостоверены правоустанавливающими документами; отсутствия доказательств причинения таким лицам какого-либо ущерба; если с момента наступления оснований для расторжения или прекращения договора найма служебного жилого помещения прошло более 10 лет. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях пришел к выводу, что статья 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направленная на реализацию положений статьи 40 Конституции Российской ЛИЦО_4, предусматривает предоставление жилищных гарантий определенным категориям граждан, которые, находясь на военной службе, были признаны нуждающимися в жилье, что соответствует правовой природе данного вида социальной гарантии, призванной решать жилищные проблемы граждан, существующие в период прохождения ими военной службы, в том числе связанные с предстоящим увольнением с военной службы (определения от 24 декабря 2013 года № 2084-О, от 29 мая 2019 года № 1365-О, от 24 февраля 2022 года № 324-О и др.). Также Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отмечал, что предоставление гражданам служебных жилых помещений по месту службы непосредственно связано с осуществлением ими своих служебных обязанностей, соответственно, утрата гражданином правового статуса сотрудника федерального органа власти влечет за собой и прекращение договора найма служебного жилого помещения, предоставленного ему с учетом данного статуса и для выполнения присущих занимаемой должности 4 профессиональных обязанностей (Постановление от 19 апреля 2018 года № 16- П; Определение от 20 июля 2021 года № 1607-О). Таким образом, оспариваемые положения Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Федерального закона «О статусе военнослужащих» не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, согласно выводам судов, не состоял перед увольнением с военной службы на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, утратил статус военнослужащего, а соответственно, отсутствуют и правовые основания для использования служебного жилого помещения. Статьи 208 и 304 ГК Российской ЛИЦО_4 обеспечивают защиту права собственности и создают определенность и устойчивость правовых связей в гражданском обороте. Эти положения, подлежащие применению в системе действующего правового регулирования, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права в аспекте, указанном ЛИЦО_8, в деле с участием которого суды апелляционной и кассационной инстанций указали на необходимость подачи заявления о применении исковой давности до вынесения судебного решения, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 199 того же Кодекса (постановление же суда первой инстанции не содержит сведений о предъявлении им такого требования в ходе судебного разбирательства). Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, выбор норм права, подлежащих применению в таком деле с учетом этих обстоятельств, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1216-О