Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1217-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 393 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 393 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающего случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, к которым в том числе относятся: продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества (подпункт 3); 2 продажа земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (подпункт 10). Как следует из представленных материалов, заявительнице был предоставлен в аренду (согласно условиям договора с 8 июня 2012 года по 7 июня 2017 года) земельный участок для ведения огородничества, относящийся к публичной собственности и расположенный в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, признан правомерным отказ уполномоченного органа предоставить ЛИЦО_5 указанный участок в собственность без проведения торгов. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статье 55 (часть 3), поскольку оно не предусматривает право арендаторов земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» на предоставление таких участков в собственность без проведения торгов, вводит необоснованные различия в правах граждан на приобретение земельных участков в собственность в зависимости от способа ведения ими огородничества: в индивидуальном порядке или же в качестве членов соответствующего некоммерческого товарищества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3), который закрепил в главе V1 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 основания и способы предоставления земельных участков, 3 относящихся к публичной собственности, включая продажу их на торгах или без проведения торгов, как это предусмотрено статьей 393. Разграничение же данных способов приватизации исходя из особенностей правового режима земельных участков, оснований для их использования само по себе не может рассматриваться как произвольное, лишенное объективных критериев. В частности, земельные участки, предоставленные огородническим некоммерческим товариществам, предполагают их комплексное освоение, включая создание имущества общего пользования, а соответственно, они имеют более устойчивую связь с членами таких товариществ. В данных условиях продажа земельных участков без проведения торгов членам товарищества, предусмотренная оспариваемым законоположением, соответствует природе отношений по использованию земли коллективом граждан, объединенным на основе членства в огородническое товарищество. Кроме того, согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской ЛИЦО_4 в 2022 году» (принято в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ) в 2022 году допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской ЛИЦО_4, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 392 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской ЛИЦО_4 при использовании такого земельного участка. 4 Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1217-О