Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1219-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 13 «Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления», пункта 1 статьи 196 «Общий срок исковой давности», пункта 2 статьи 199 «Применение исковой давности», пункта 3 статьи 218 «Основания приобретения права собственности», статьи 234 «Приобретательная давность», пунктов 1 и 3 статьи 235 «Основания прекращения права собственности» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении иска гражданки М. к ЛИЦО_6 о 2 реальном разделе жилого дома и встречного иска ЛИЦО_5 к М. о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что не доказана возможность реального раздела жилого дама, а по встречному иску не представлено доказательств всей совокупности условий, при которых может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 8 (часть 2), 9 (часть 2), 15 (часть 3), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34 (часть 2), 35 (части 1–3), 36 (часть 2), 40 (часть 1), 41 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 55, 57, 58, 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют их произвольное толкование и применение судом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_7 в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных норм, он фактически выражает несогласие с принятыми по делу с его участием судебными постановлениями. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств (а также отмена судебных постановлений) к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4» представленными заявителем материалами не подтверждается применение в конкретном деле статьи 13, пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, пункта 3 статьи 218, пункта 1 статьи 235 ГК Российской ЛИЦО_4, что является самостоятельным основанием, препятствующим признанию жалобы допустимой в этой части. Оспариваемый же в жалобе пункт 3 статьи 235 ГК Российской ЛИЦО_4 в этой статье отсутствует. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1219-О