Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1221-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 80 и 107 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 80 «Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей» и 107 «Сроки обращения за алиментами» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, среди прочего, по встречному иску гражданки З. с ЛИЦО_5 взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка; отказано в удовлетворении требования заявителя об определении порядка и формы предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку. Суды указали, что 2 законодательством не предусмотрено обращение плательщика алиментов с требованием о взыскании с него алиментов. Суд апелляционной инстанции отметил, что довод ЛИЦО_5 о надлежащем исполнении им обязанности содержать ребенка не подтвержден. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, они допускают отказ в удовлетворении требования плательщика алиментов об определении порядка и формы предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку, родителями которого не достигнуто согласие по этому вопросу. ЛИЦО_6, ссылаясь на взыскание с него неустойки за несвоевременную уплату алиментов в ином деле (судебные акты не представлены), указывает, что предъявление встречного иска о взыскании с него алиментов позволяет признать его виновным в образовании задолженности по алиментам за период рассмотрения дела в суде. Кроме того, заявитель отмечает, что нарушение сроков рассмотрения дела привело к образованию задолженности по алиментам в размере, делающем невозможным ее единовременное погашение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, в Семейном кодексе Российской ЛИЦО_4 отражен приоритет добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанный на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 июля 2010 года № 17-П и от 1 февраля 2019 года № 7-П). При этом 3 положения статей 80 и 107 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 не предполагают взыскания алиментов за период, в который плательщиком алиментов исполнялась обязанность по предоставлению содержания ребенку (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 сентября 2013 года № 1259-О и от 28 февраля 2019 года № 360-О). Соответственно, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд первой инстанции, отклоняя доводы ЛИЦО_5, просившего, в частности, взыскать алименты в твердой денежной сумме с момента обращения в суд до завершения рассмотрения дела, указал, что его ежемесячный доход позволяет нести расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку в предусмотренном законом размере. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1221-О