Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1234-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, исковые требования к которому о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, оспаривает конституционность следующих нормативных положений: пунктов 1 и 2 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда», пунктов 1 и 3 статьи 1079 «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих», статьи 1082 «Способы возмещения вреда», пунктов 1 и 2 статьи 1083 «Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред» ГК Российской ЛИЦО_4; 2 статей 6 «Равенство всех перед законом и судом», 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 56 «Обязанность доказывания», 59 «Относимость доказательств», 60 «Допустимость доказательств», 61 «Основания для освобождения от доказывания», 67 «Оценка доказательств», части второй статьи 70 «Обязанности и права свидетеля», части первой статьи 85 «Обязанности и права эксперта», частей первой и второй статьи 86 «Заключение эксперта», статей 195 «Законность и обоснованность решения суда», 198 «Содержание решения суда», части третьей статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», пунктов 4 и 5 части второй статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4; статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4; статей 8 «Объективность, всесторонность и полнота исследований», 16 «Обязанности эксперта» и 25 «Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_4»; пунктов 9, 23, 24 и 27 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской ЛИЦО_4 от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 11 (часть 1), 15 (части 1–3), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 50 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 94, 118 (части 1 и 2), 120, 123 (часть 3) и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, допускают их произвольное 3 истолкование и применение, непринятие судом во внимание существенных для дела доказательств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы жалобы ЛИЦО_5 свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных положений, он фактически просит установить процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретного дела. Между тем разрешение этого вопроса, равно как и проверка конституционности ведомственного нормативного акта федерального органа исполнительной власти, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1234-О