Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1236-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 5 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, частью четвертой статьи 1 и частью третьей статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, к которой удовлетворены исковые требования о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и о выселении, оспаривает конституционность статьи 5 «Обычаи» ГК Российской ЛИЦО_4, а также части четвертой статьи 1 «Законодательство о гражданском судопроизводстве» и части третьей статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 27 января 2022 года № 72-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_5 в принятии к рассмотрению ее жалобы на нарушение конституционных прав, в том числе частью четвертой статьи 1 и частью третьей статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_4, как не отвечавшей в этой части критерию допустимости, и указал, что применение упомянутых норм в конкретном деле заявительницы представленными судебными постановлениями не подтверждается. Повторно оспаривая конституционность части четвертой статьи 1 и части третьей статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_4 и не прилагая к жалобе каких-либо новых судебных постановлений, ЛИЦО_6 фактически настаивает на пересмотре названного Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое является окончательным и обжалованию не подлежит (часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Что касается статьи 5 ГК Российской ЛИЦО_4, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», приложенные к обращению материалы не свидетельствуют о применении в конкретном деле заявительницы и данного положения. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1236-О