Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 126-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 3 и 10 статьи 30, пунктами 1, 3 части 4 статьи 33 и пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4»: положений статьи 30, согласно которым перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по 2 результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 данного Федерального закона (часть 3); при невозможности перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность в органах внутренних дел или его отказе от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 1, 3 и 6 части 5, пунктом 2 части 7 и частью 9 этой статьи; при этом контракт с сотрудником расторгается в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом; о невозможности перевода сотрудника кадровым подразделением федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения подготавливается соответствующее заключение; отказ сотрудника от перевода оформляется рапортом; в случае отказа сотрудника подать рапорт составляется соответствующий акт (часть 10); положений части 4 статьи 33, в соответствии с которыми внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел (пункт 1); по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов: о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в случае, установленном частью 6 статьи 36 данного Федерального закона; об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел (пункт 3); пункта 8 части 2 статьи 82, предусматривающего, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные 3 обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 7, 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют руководителю (начальнику) произвольно увольнять сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», и не предлагать ему перевод на вышестоящую должность. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с его участием положений статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. Следовательно, данная жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Часть 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ содержит лишь общие положения о порядке замещения вышестоящих должностей в органах внутренних дел и позволяет сотруднику по результатам аттестации и (или) конкурса, а также в случае назначения сотрудника на вышестоящую должность из кадрового резерва продолжить службу на вышестоящей должности рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава. Одновременно с этим в данной статье федеральный законодатель предусмотрел условия применения специального основания увольнения сотрудника органов внутренних дел: при невозможности перевода 4 сотрудника на иную должность в органах внутренних дел или его отказе от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел (за исключением перечисленных в той же статье случаев), и такое увольнение производится по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 82 названного Федерального закона, только в тех случаях, когда иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 10 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ). Такое правовое регулирование, предполагающее соблюдение руководителем (начальником) закрепленного законодательством порядка перевода и увольнения сотрудников органов внутренних дел, а также гарантий защиты прав таких сотрудников, само по себе не может рассматриваться как нарушающее их права. Пункт 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, закрепляющий одно из оснований расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, предусматривает дополнительные гарантии для сотрудников органов внутренних дел, подлежащих увольнению по состоянию здоровья, направлен на защиту их прав в сфере охраны здоровья и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Кроме того, вопреки утверждению заявителя, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 1 марта 2017 года № 3-П отмечал, что, поскольку Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» связывает увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 данного Федерального закона, исключительно с отсутствием возможности перемещения сотрудника по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), что, в свою очередь, может быть обусловлено отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел, несоответствием профессиональных качеств сотрудника требованиям, предусмотренным для занятия имеющейся вакантной должности, и другими 5 обстоятельствами, при наличии вакантных должностей в органах внутренних дел сотруднику, признанному ограниченно годным к службе или годным к службе с незначительными ограничениями, соответствующие должности (с учетом квалификационных требований по каждой из них) должны быть предложены. Разрешение же вопроса о том, имело ли место в деле ЛИЦО_5 нарушение порядка его увольнения и правила о предложении вакантных должностей, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 126-О