Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1264-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 4, частью первой статьи 40, частью первой статьи 46 и абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 4 «Возбуждение гражданского дела в суде», части первой статьи 40 «Участие в деле нескольких истцов или ответчиков», части первой статьи 46 «Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц» и абзаца четвертого статьи 222 «Основания для оставления заявления без рассмотрения» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_5, ранее признанной банкротом, 2 отказано в удовлетворении иска о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными в связи с пропуском срока исковой давности. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не обеспечивают судебную защиту прав гражданина, признанного несостоятельным, в ситуации, когда финансовый управляющий не подписывал и не подавал исковое заявление от своего имени в интересах такого гражданина и не вел его дело в суде, как того требует законодательство о банкротстве. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 4 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающая, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и часть первая статьи 40 того же Кодекса, предусматривающая возможность предъявления иска в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), конкретизируют положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 о гарантиях судебной защиты прав и свобод и, закрепляя общие положения гражданского процессуального законодательства, непосредственно не регулируют вопросы участия финансового управляющего в рассмотрении судами дел гражданина, признанного банкротом. Соответственно, данные нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Что же касается оспариваемых положений части первой статьи 46 и абзаца четвертого статьи 222 ГПК Российской ЛИЦО_4, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О 3 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными ЛИЦО_5 судебными постановлениями не подтверждается применение этих норм в деле с ее участием. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1264-О