Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1267-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поданной в интересах государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Южное Тушино», на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В жалобе, поданной гражданкой ЛИЦО_4 в интересах государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Южное Тушино» (далее также – ГБУ «Жилищник района Южное Тушино»), оспаривается конституционность части второй статьи 49 «Лица, которые могут быть представителями в суде» ГПК Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» уведомил ЛИЦО_5 о несоответствии данного 2 обращения требованиям названного Федерального конституционного закона, однако в повторном обращении она выражает несогласие с этим уведомлением и настаивает на принятии решения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 должно быть подписано управомоченным лицом (часть первая статьи 37). Согласно части второй статьи 53 названного Федерального конституционного закона представителями сторон могут быть адвокаты или имеющие ученую степень по юридической специальности лица, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. К обращению в силу пункта 2 части первой статьи 38 указанного Федерального конституционного закона должны быть наряду с доверенностью приложены копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3 в качестве представителя. В нарушение данных требований к поданному в интересах ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» обращению, которое подписано ЛИЦО_4 в качестве представителя этого юридического лица по доверенности, не приложены копии документов, свидетельствующих о наличии у нее адвокатского статуса либо ученой степени по юридической специальности; представленная же доверенность выдана гражданином Д., право которого, в свою очередь, действовать от имени ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» материалами жалобы не подтверждается. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного 3 решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем все судебные постановления, приложенные к поданному ЛИЦО_4 обращению, вынесены за пределами одного года до подачи этого обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1267-О