Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1273-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 15 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования налогового органа к гражданину ЛИЦО_5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением; с ответчика в пользу налогового органа взыскан ущерб в размере 3 189 710 руб. При этом суды, руководствуясь в том числе выводами, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 декабря 2017 года № 39-П, исходили, в частности, из того, что указанная сумма ущерба, составляющая задолженность общества с ограниченной ответственностью по налогу перед бюджетом, в рамках процедуры 2 банкротства общества погашена не была и ее взыскание с налогоплательщика невозможно в связи с действиями бывшего руководителя общества – ЛИЦО_4, чья вина в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 1451 и статьей 1992 УК Российской ЛИЦО_3, установлена приговором суда. ЛИЦО_6 оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков» и пункта 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность необоснованного возложения на гражданина гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию организацией-налогоплательщиком. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. В Постановлении от 8 декабря 2017 года № 39-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 пришел к выводу, что статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_3 и подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 в их нормативном единстве не противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения: 3 предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда; не могут использоваться для взыскания с указанных физических лиц штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию- налогоплательщика; не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица); предполагают правомочие суда при определении размера возмещения вреда, причиненного бюджету публично-правового образования физическим лицом, учитывать его имущественное положение (в частности, факт обогащения в результате совершения налогового преступления), степень 4 вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела. Таким образом, вопрос о конституционности статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_3, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, уже был разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 8 декабря 2017 года № 39-П. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела с участием ЛИЦО_4, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1273-О