Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1275-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 3, 4, 7 и 14 Правил охраны газораспределительных сетей город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 20 ноября 2000 года № 878: пункта 3, определяющего используемые в данных Правилах понятия; пункта 4, содержащего перечень объектов, входящих в состав газораспределительных сетей; пункта 7, устанавливающего перечень охранных зон для газораспределительных сетей; 2 пункта 14, закрепляющего перечень ограничений (обременений), налагаемых на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 о взыскании с газораспределительной организации неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением ею срока исполнения обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Суды с учетом выводов, содержащихся во вступивших в законную силу актах арбитражных судов по ранее рассмотренному делу, указали, что несоблюдение ответчиком упомянутого срока было обусловлено нарушением со стороны истца требований безопасности при газификации жилого дома, в том числе несоблюдением правового режима охранной зоны газораспределительной сети. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают произвольное признание частью газораспределительной сети газопровода, расположенного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, и обеспечивающего газоснабжение одного жилого дома, а также возлагают на собственника этого земельного участка бремя соблюдения правового режима охранной зоны газопровода. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о конституционности пунктов 4 и 7 Правил охраны газораспределительных сетей, как позволяющих произвольно признавать газораспределительной сетью газопровод, расположенный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, и обеспечивающий газоснабжение одного жилого дома, уже ставился 3 ЛИЦО_6 в ранее поданной им жалобе. Определением от 24 февраля 2022 года № 408-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии этого обращения к рассмотрению и указал, что названные положения не допускают произвольного определения состава газораспределительных сетей и не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права заявителя. Повторно оспаривая конституционность указанных норм в аналогичном аспекте и не прилагая новых судебных постановлений, ЛИЦО_7 фактически настаивает на пересмотре названного Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое является окончательным и обжалованию не подлежит (часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Дополнительно оспоренные им в том же аспекте пункты 3 и 14 названных Правил, посвященные используемым в этих Правилах понятиям и ограничениям (обременениям), налагаемым на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, сами по себе также не предполагают произвольного отнесения того или иного газопровода к газораспределительным сетям и не нарушают конституционных прав заявителя. Что касается другого аспекта обжалования пунктов 3, 4, 7 и 14 Правил охраны газораспределительных сетей, то они, преследуя, в частности, цель предупредить повреждение или нарушение условий нормальной эксплуатации газораспределительных сетей, также не могут быть признаны нарушившими конституционные права ЛИЦО_5, отказ в иске которому был обусловлен несоблюдением им не только правового режима охранной зоны газопровода, но и иных необходимых требований. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1275-О